Дело № 2-186/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М., 

при секретаре Машининой Т.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с 17.06.2014 по 06.10.2014, в общей сумме 113 591 руб. 74 коп, в возврат государственной пошлины - 3471 руб. 83 коп.

В обоснование иска указало, что данный кредитный договор был заключен ответчиком с АО «Тинькофф Банк». По генеральному соглашению № в отношении уступки права требования ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переданы права требования, в том числе, задолженность по данному кредитному договору в указанном размере. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Согласно последнему разъяснению по расчету, предъявлено к взысканию с ответчика: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 69 469 руб. 83 коп., просроченные проценты - 32 865 руб. 82 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1066 руб. 09 коп., комиссия (плата за обслуживание) - 590 руб. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась и указала, что считает задолженность по кредитному договору погашенным. При этом, указала, что договор с АО «Тинькофф Банк» заключала на указанных в нем и тарифном плане условиях, однако, знакомилась с условиями не внимательно, полагала, что внесение ею ежемесячных платежей являлось достаточным для погашения долга и оплаты по кредиту. Просила снизить размер процентов и неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц в нем участвующих, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с представленными документами ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита, тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк», документы подписала, что подтверждено ответчиком.

Довод о не внимательном ознакомлении ею с условиями договора, тарифным планом и общими условиями, отклоняется судом как несостоятельный. ФИО1 подписала лично и оформила заявление - анкету, в которой предложены условия предоставления кредита, приняв на себя соответствующие обязательства. Невнимательность заемщика, что не подтверждено безусловно, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному ею кредитному договору.

По тарифному плану: беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, имеется и установлена плата за обслуживание основной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств (2,9% плюс 

<

данные изъяты> руб.), минимальный платеж 6% от задолженности, минимально 

<

данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за услугу «СМС-Банк» 

<

данные изъяты> руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 

<

данные изъяты> руб., лимит задолженности до 

<

данные изъяты> руб.

Ссылка ответчика на полное, по ее мнению, погашение кредита, отклоняется. Предоставленные ФИО1 квитанции сверены в ее присутствии с документами, представленными истцом. В соответствии с расчетом истца, выпиской по счету, все оплаты, произведенные ФИО1, учтены истцом при расчетах, также дополнительно учтены и иные платежи ответчика, в подтверждение которых у нее не имеется платежных документов. При сверке расчетов, установлено, и с этим ответчик согласилась, что сумма, которую она внесла в счет оплаты по кредитной карте, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из пояснений истца следует, что с 17.06.2014 ответчик прекратил выплаты по кредиту, отказавшись от исполнения обязательств. Истцом указано и ответчиком подтверждено, что последнее погашение по кредиту имело место 04.05.2014 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В результате за период с 17.06.2014 по 06.10.2014 образовалась задолженность в общей сумме 113 591 руб. 74 коп.

По генеральному соглашению № в отношении уступки права требования ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» переданы права требования, в том числе, задолженности по данному кредитному договору в указанном размере. 

Акт приема-передачи прав требований (реестр 1-А), подтверждает передачу по договору уступки права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 591 руб. 74 коп.

Договор уступки права требования не оспорен, недействительным не признан. ФИО1 уведомлялась о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление (л.д.35).

Ответчику был выставлен заключительный счет с указание общей суммы задолженности с разбивкой по платежам, который оставлен без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в пользу ООО «Феникс» отменен по заявлению ФИО1 Таким образом, довод ФИО1 о том, что до 2019 года она не знала о наличии задолженности, признается несостоятельным.

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Расчет истца не оспорен, проверен судом и признан верным (л.д.36-38). Суд полагает положить его в основу решения суда.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Оснований для признания размера предъявленной к взысканию неустойки чрезмерно завышенным, для снижения размера штрафных санкций, как на то указывает ответчик, также не имеется. Сумма неустойки заявлена в размере 1066 руб. 09 коп., при наличии задолженности по основному долгу в сумме 69 469 руб. 83 коп., процентов 32 865 руб. 82 коп. 

Учитывая представленные доказательства, аргументы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 69 469 руб. 83 коп., просроченные проценты - 32 865 руб. 82 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1066 руб. 09 коп., комиссия (плата за обслуживание) - 590 руб., а всего 113 591 руб. 74 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3471 руб. 83 коп. Оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОО12988671, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 113 591 руб. 74 коп, в возврат государственной пошлины - 3471 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Забавнова О.М.