Дело №1-191/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием: государственного обвинителя - Беляковой О.А.,

защитника - адвоката Долговой Ю.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 28 декабря 2018 года, около 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в домовладение 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «STRIKEPOWERBG 5059», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на подоконнике в зальной комнате домовладения. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО1 данными в судебном заседании из которых следует, что 28.12.2018 года около 08 часов он прошел в дом к Потерпевший №1 через незапертую дверь и с окна похитил сотовый телефон. С похищенным телефоном он вышел из дома. Потерпевший №1 ему не разрешал заходить к нему в дом, а так же продавать телефон. Похищенный телефон он продал Свидетель №2. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в октябре 2018 года в г. Новошахтинск он приобрел сотовый телефон «STRIKEPOWERBG 5059», в корпусе черного цвета, за 6000 рублей. Документов у него на сотовый телефон не сохранилось. Сотовый телефон находился в хорошем состоянии. 27.12.2018 года около 18 часов 00 минут у него в гостях находились ФИО1 и парень по имени Сергей, фамилии которого он не знает. Они сидели у него в помещении домовладения в кухне. В зальной комнате, на окне, у него заряжался сотовый телефон. Около 18 часов 30 минут он сказал, что ему нужно уйти, и они все вместе вышли из его домовладения. Сотовый телефон остался на зарядке в зальной комнате. Дом ключом он не закрывал, но никому не разрешал без спроса входить в помещение его домовладения. В этот день он дома не ночевал. Вернувшись, домой на следующий день 28.12.2018 года, он прошел в дом через незапертую входную дверь и обнаружил пропажу своего сотового телефона. Впоследствии на улице он увидел у жительницы их поселка Свидетель №2, свой сотовый телефон, который был похищен у него из домовладения, о чем ей сказал. Свидетель №2 пояснила, что купила этот сотовый телефон, и он принадлежит ей. Кто ей продал сотовый телефон Свидетель №2, ему не говорила. В совершении данной кражи он подозревает ФИО1. Ущерб от хищения сотового телефона составил 6000 рублей и является для него значительным (л.д.29-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в конце декабря 2018 года в утром к ней домой пришел житель поселка ФИО1, предложил ей купить новый сотовый телефон «STRIKEPOWERBG 5059», в корпусе черного цвета за 2000 рублей. Она согласилась и купила у ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон за 2000 рублей без сим-карты и флеш-карты, и стала пользоваться им. Примерно в феврале 2019 года на улице она встретила жителя их поселка Потерпевший №1, в этот момент сотовый телефон, купленный у ФИО1 находился у неё в руках. Потерпевший №1, сказал, что этот телефон принадлежит ему, так как его украли из его дома. Она ответила, что этот телефон её, она его купила и нигде не похищала. Она пошла домой к ФИО1, чтобы разобраться в ситуации, но его не было дома. В этот же день её дети упустили данный сотовый телефон в ванну с водой, и она его выбросила. Впоследствии ей ФИО1 рассказал, что он ей продал не свой сотовый телефон, а Потерпевший №1 (л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 27.12.2018 года около 18 часов 00 минут он вместе с ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего по 

<

адрес>. Они сидели в жилой кухне, расположенной в домовладении Потерпевший №1. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон «STRIKEPOWERBG 5059», в корпусе черного цвета, который он поставил в зальной комнате на зарядку. Около 18 часов 30 минут Потерпевший №1 сказал им, что ему нужно уйти, они все вместе вышли из его домовладения. Он и ФИО1 видели, что Потерпевший №1 дом на ключ не закрывал. На следующий день он, Потерпевший №1 и ФИО1 не видел. Через несколько дней, ему Потерпевший №1 рассказал, что у него из дома похитили сотовый телефон в ту ночь, когда они были у него в гостях. Немного позже от ФИО1 ему стало известно, что он прошел в дом к Потерпевший №1 и похитил сотовый телефон, который продал Свидетель №2. Так же ему Свидетель №2 рассказывала, что ей продал сотовый телефон ФИО1 (л.д.59-61).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2019, в ходе которой подозреваемый ФИО1, подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве обвиняемого и на них настаивает, вину признает в содеянном раскаивается (л.д.73-77).

Протоколом осмотра места происшествия, от 04.03.2019, которым осмотрено домовладение 

<

адрес> (л.д.10-11).

Справкой выданной НЦЭиО «Эксперт Профи» от 04.03.2019, что стоимость сотового телефона «STRIKEPOWERBG 5059», на момент совершения преступления составляет 6000 рублей (л.д.17).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ. 

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и дав им анализ, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования преступления ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, также учитывает, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, с учетом изложенного суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. 

Назначение ФИО1 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным в период испытательного срока 2 (два) года

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова