№

№

УИД №RS0№-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО6,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО7, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей: Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

07 августа 2020 года около 17 час. ФИО1 находился на территории с.Кушья, Игринского района, Удмуртской Республики. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно металлических изделий, принадлежащих ФИО5 находящихся в складском помещении по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, 140 метров восточнее с.Кушья. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ранее знакомому ФИО3 и предложил совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Впоследствии похищенными металлическими изделиями ФИО1 и ФИО2 намеревались распорядиться по своему усмотрению, а именно продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на спиртное. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 07 августа 2020 года около 17 час. 00 мин., находясь на территории с.Кушья, Игринского района, Удмуртской Республики, вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1 преступные роли на совершение преступления, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, около 17 час. 07 августа 2020 года на автомобиле марки ВАЗ-2110, с регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2 с целью кражи подъехали к не огороженной и не охраняемой территории, где находится складское помещение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>, 140 м. восточнее 

<

адрес>. Далее ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникли в вышеуказанное складское помещение. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в складское помещение, принадлежащее Потерпевший №1, являющиеся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. 

Находясь в складском помещении, принадлежащем Потерпевший №1 и расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 140 м. восточнее 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что они не имеют прав на имущество, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружили металлический лом черного металла общим весом 68 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 816 рублей, металлический лом цветного металла общим весом 47 кг. стоимостью 36 рублей за 1 кг., всего на общую сумму 1 692 рубля, а так же машину шлифовальную угловую стоимостью 2 700 руб., которые вынесли из складского помещения, тем самым похитив их.С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Ходатайство ФИО1 и ФИО2 поддержано защитниками адвокатами ФИО4 и ФИО8 В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о своем согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей не в полном объеме, часть похищенного имущества была возвращена ей сотрудниками полиции. 

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, суд не усматривает. 

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, признано ими в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по обоим эпизодам п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступления, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен частично, часть похищенного имущества: лом цветного металла в виде двух конжухов, общим весом 47кг., лом черного металла, весом 51 кг. она получила от сотрудников полиции, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела(л.д.22).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести; личность виновного: ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, государственных наград, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящее к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, на учете психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает один, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, государственных наград, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, общественной опасности совершенного ими преступления, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные условия их жизни, материальное и семейное положение подсудимых, вышеуказанный характеризующего материала на ФИО1 и ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. ФИО1 и ФИО2 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относятся. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО1 и ФИО2 Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 их материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает, также не усматривается оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Исходя из материального, имущественного положения, отсутствия официального источника дохода, также не усматривается оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: фрагмент деревянного бруска, лом подлежат уничтожению, лом цветного металла в виде двух кожухов общим весом 47кг., лом черного металла в виде угольников, ключей, небольших ломиков общим весом 51 кг. возвращен потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 

В отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянного бруска, лом уничтожить, лом цветного металла в виде двух кожухов общим весом 47кг., лом черного металла в виде угольников, ключей, небольших ломиков общим весом 51 кг. считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк