УИД 38RS0019-01-2021-001479-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 86 754,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16 768,00 рублей, просроченный основной долг – 69 976,00 рублей, неустойка – 10,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802,65 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчика по состоянию на 04.05.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 16 768,00 рублей, просроченный основной долг – 69 976,00 рублей, неустойка – 10,99 рублей. ФИО2 умер 09.04.2020 года. Согласно информации, предоставленной в свободном доступе в реестре наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 95/2020. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представила. Направленная по адресу регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

По требованиям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

15.02.2020 ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях - 70 000 рублей. 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключенных между ФИО2 и ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 70 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке – 23,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Индивидуальные условия подписаны клиентом ФИО2 и представителем банка. 

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 17.02.2020 №, заключенному с ФИО2 по состоянию на 04.05.2021, задолженность по основному долгу – 69 976,00 рублей, задолженность по процентам – 16 768,00 рублей, неустойка и комиссии – 10,99 рублей, итого общая задолженность по банковской карте по состоянию на 04.05.2021 – 86 754,99 рублей. 

Свидетельством о смерти серии III-СТ № подтверждается, что ФИО2, (дата) года рождения, умер 09 апреля 2020 года. 

Из наследственного дела № 95/2020 к имуществу ФИО2, умершего 09 апреля 2020 года, следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО3 с заявлением, в котором указала, что принимает наследство по закону, оставшееся после смерти отца ФИО2. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Toyota Town Ace, 1994 года выпуска. Других наследников не имеется. 

Согласно Отчету № 94Н-08/20 о рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ООО «Бюро оценки собственности», рыночная стоимость автотранспортного средства Toyota Town Ace, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, по состоянию на 09.04.2020, составляет 60 000 рублей. 

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Town Ace, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

14.10.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии (адрес)6 в отношении автомобиля марки Toyota Town Ace, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредитную карту с лимитом кредита, в свою очередь ФИО2 обязался вернуть предоставленный ему кредит вместе с начисленными процентами.

Истец свои обязательства по выдаче кредитной карты с лимитным кредитом исполнил, заемщик ФИО2 обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом. 

09.04.2020 года ФИО2 умер. 

Задолженность ФИО2 по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составила 86 754,99 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 69 976,00 рублей, задолженность по процентам – 16 768,00 рублей, неустойка и комиссии – 10,99 рублей. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд находит его верным, ответчиком данный расчет оспорен не был. 

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является его мать ФИО1. 

Наследственное имущество, принятое ФИО1 состоит из автомобиля Toyota Town Ace, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № 

Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 86 754,99 рублей, тогда как ответчиком принято наследство, стоимостью 60 000 рублей, заявленные истцом требования выходят за пределы стоимости наследственного имущества, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 802,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 341895 от 18.05.2021. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 933,83 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 933 руб. 83 коп., всего 61 933 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 83 коп. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук