Дело №2-1835/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 30 октября 2025 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: 

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_208836 от 21.05.2012 в общем размере 131 224 (ста тридцати одной тысячи двухсот двадцати четырех) рублей 77 копеек, из которых: 79 990 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу; 51 234 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 06 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4936 (четырех тысяч девятисот тридцати шести) рублей 74 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.05.2012 между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее – Банк, первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Впоследствии право требования задолженности по указанному договору было уступлено первоначальным кредитором в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015. Далее право требования было уступлено ООО «Феникс» в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016. В дальнейшем, на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021, право требования перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу. Истец также отмечает, что 25.10.2023 произошла смена его наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 29 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением от 15.08.2022 на основании поступивших от должника возражений.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в материалах дела. Возражений по существу исковых требований, а также доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обстоятельства дела, установленные судом

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

21.05.2012 ФИО2 обратилась в Акционерное общество «Связной Банк» с заявлением на оформление банковской карты, являющимся офертой на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования. В соответствии с условиями, изложенными в Заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке, заключение договора происходит путем совершения клиентом конклюдентных действий, свидетельствующих о согласии с предложенными условиями, в частности, путем получения и активации карты.

Во исполнение договора Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустив на имя ответчика банковскую карту № № и предоставив доступ к кредитным средствам в рамках установленного лимита в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, что подтверждается заявлением, анкетой клиента, распиской в получении карты и выпиской по счету. Ответчик, в свою очередь, воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, прекратив внесение ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Право (требование) по кредитному договору № S_LN_5000_208836 от 21.05.2012 последовательно уступлено. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 право требования от АО «Связной Банк» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» с 23.04.2015. Далее, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016, право требования от ООО «Феникс» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с 29.12.2016. В конечном итоге, на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 право требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к истцу, Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Переход прав подтверждается выписками из соответствующих актов приема-передачи.

25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 29 Советского судебного района г. Владикавказа по делу №2-516/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 15.08.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика по состоянию на дату обращения в суд составляет 131 224 (сто тридцать одну тысячу двести двадцать четыре) рубля 77 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 79 990,71 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 51 463,74 рублей, с учетом произведенной после уступки права требования оплаты в размере 229,68 рублей. Истец не заявляет к взысканию требования о неустойке (штрафах) и иных платежах.

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 ФИО1 возникли обязательственные правоотношения, основанные на кредитном договоре, заключенном в надлежащей офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 434, 438 ГК РФ. Факт совершения ответчиком конклюдентных действий, а именно получение и использование кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствует о его полном и безоговорочном согласии со всеми условиями договора, предложенными банком.

Основополагающими принципами гражданского права, закрепленными в статьях 309 и 310 ГК РФ, являются надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял их надлежащим образом, допустив длительное неисполнение денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Последовательный переход права требования от АО «Связной Банк» к истцу ООО ПКО «РСВ» осуществлен в полном соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ. Договоры уступки прав требования являются действительными, а истец, будучи включенным в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, является надлежащим кредитором по спорному обязательству и обладает всей полнотой прав первоначального кредитора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и методологически обоснованным, поскольку основан на условиях заключенного договора и данных выписки по счету. В соответствии с принципом состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, не воспользовавшись своими процессуальными правами, возражений по существу расчета, а также контррасчет суду не представил. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в заявленном размере или свидетельствующих о ее погашении в большей сумме, чем учтено истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 936 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_208836 от 21.05.2012 в размере 131 224 (ста тридцати одной тысячи двухсот двадцати четырех) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936 (четырех тысяч девятисот тридцати шести) рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Галазова