Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 г. г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № 1 к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Командир войсковой части № 1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу войсковой части № 1 через Филиал № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее Филиал № 1 УФО МО РФ) с Охикяна 92 064 руб. 31 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Ответчик Охикян в судебном заседании требования искового заявления не признал и пояснил, что его вины в причинении ущерба нет.

Командир войсковой части № 1 и начальник Филиала № 1 УФО МО РФ уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В исковом заявлении командир войсковой части № 1 указал, что в войсковой части № 1 проходила проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. По результатам проверки было установлено, что в нарушение штата ВРИО 

<

данные изъяты> ФИО 1 и ВРИО 

<

данные изъяты> войсковой части № 1 Охикян осуществили допуск 

<

данные изъяты> ФИО 2 к исполнению обязанностей по несуществующей воинской должности, чем причинили ущерб государству.

Согласно акта № 12/23 от 21 июля 2017 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении войсковой части № 1, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в войсковой части № 1 выявлено нарушение на сумму 184 128 руб. 62 коп. за допуск 

<

данные изъяты> ФИО 2 к приему не вакантной должности. Поскольку на момент назначения на должность ФИО 2 в указанной должности проходил военную службу другой военнослужащий.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № 1 № 391 от 31 августа 2017 г. усматривается, что сумма ущерба в размере 184 128 руб. 62 коп. внесена в книгу учета недостач. Должны быть направлены материалы административного расследования в войсковую часть № 2 для привлечения к материальной ответственности ФИО 1 в сумме 92 064 руб. 31 коп.. В случае отказа Охикяна добровольно возместить ущерб необходимо направить документы для возмещения ущерба в судебном порядке.

Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ № 1959 от 29 августа 2012 г. с ФИО 2 заключен контракт ей присвоено воинское звание 

<

данные изъяты> и она назначена на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № 1.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказа командира войсковой части № 1 - от 18 июля 2006 г. № 146, от 8 июля 2011 г. № 155, от 28 апреля 2012 г. № 106, от 1 августа 2015 г. № 160 - 18 июля 2006 г. ФИО 3 назначена на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № 1, 8 июля 2011 г. ФИО 3 назначена на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № 1, 28 апреля 2012 г. ФИО 2 зачислена в списки личного состава части, ей присвоено воинское звание 

<

данные изъяты> назначена на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части № 1, 1 августа 2015 г. ФИО 3 уволена с военной службы с должности 

<

данные изъяты> войсковой части № 1.

Приказом командующего Черноморским флотом от 6 апреля 2015 г. № 143 ФИО 2 после заключения брака считается ФИО 2.

В заключении по материалам административного расследования, проведенного по факту нарушения командованием войсковой части № 1 допуска 

<

данные изъяты> ФИО 2 к приему дел и должности по не вакантной должности от 27 августа 2017 г., указано, что Охикяна необходимо привлечь в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к материальной ответственности в сумме 92 064 руб. 31 коп..

Заслушав Охикяна, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск командира войсковой части № 1, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла статей 26, 27 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, а также требований ст.ст. 39, 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, издание приказов входит в исключительную компетенцию командира (начальника) воинской части.

Из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», усматривается, что настоящий Федеральный закон устанавливает, условия и размер материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, в ст. 2 установлено, что все виды вооружения, продовольствие и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью, являются имуществом воинской части. 

В этой же статье Федерального закона, реальным ущербом считается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона, усматривается, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб. 

Из анализа указанного Федерального закона, очевидно, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: реального ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины в причинении ущерба.

С учетом вышеизложенного суд признает то обстоятельство, что Охикяном причинен ущерб не соответствующим установленным в данном судебном заседании обстоятельствам, поскольку каких либо доказательств причинения ответчиком материального ущерба в суд не представлено и полагает необходимым в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № 1 к военнослужащему Охикяну о взыскании материального ущерба, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части № 1 к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Новороссийский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко