УИД №

Строка статистического отчета 3.203

Дело №2а-36/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. 

при секретаре Власенковой З.В., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы (УФНС России) по Брянской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - УФНС России по Брянской области - обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по Брянской области в качестве налогоплательщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 29083,06 руб., в том числе: налог – 28388,63 руб., пени – 694,43 руб. Согласно выписке из ЕГРП, ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве ИП в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов по УСН за 1 квартал 2024 

<

адрес> данному уведомлению ФИО2 начислен налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 772,60 руб. Данный налог не был уплачен административным ответчиком в установленный законом срок. В связи с введением ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равно нулю. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено (частично погашено). Управление обращалось в судебный участок № Клетнянского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 29083,06руб. В связи с уточнением налоговых обязательств сумма задолженности изменилась с 29083.06 руб. до 20485,10руб. Мировой судья судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ №а-1325/2024 о взыскании с Толока обязательных платежей и санкций. Истец просит суд взыскать с ответчика непогашенную задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 20485,10руб., в том числе: налог в сумме 20485,10руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, от начальника отдела урегулирования задолженности физических лиц ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, на исковых требованиях административный истец настаивает. 

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы ФИО1, которая в судебном заседании не отрицала факт и размер задолженности по налогам, указанный в исковом заявлении, однако пояснила, что платить данную задолженность они не будут, поскольку ФИО2 лишили возможности зарабатывать деньги, ограничив в мае 2024 года подачу электроэнергии к его помещению, где он занимался лесопереработкой. Если бы он имел возможность зарабатывать, он бы платил налоги.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дне и времени судебного заседания.

Заслушав объяснение представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-ОП, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. 

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином налоговом счете ФИО2 образовалось отрицательное сальдо в размере 29083 рубля 06 копеек, из которых 28388 рублей 63 копейки по налогам, 694 рубля 43 копейки - суммы пени.

В адрес административного ответчика были направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженностей по налогам, сборам, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32)

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района от 8 июля 2024 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.(л.д.26)

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Вместе с тем, несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Поскольку налоговым требованием № срок уплаты задолженности по налогам, сборам, пени был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 48 НК РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в силу части 4 статьи 48 НК РФ последним днем обращения в суд общей юрисдикции являлся ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Брянской области задолженности но налогу в размере 20485,10 рублей.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 о том, что третьи лица виновны в том, что ФИО2 был лишен работы, и поэтому не обязан платить налоги, суд считает несостоятельными, поскольку налог ФИО2 исчислен за период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. за период, когда он имел доход и обязан был платить налоги, сборы и иные платежи. Законодательство не связывает обязанность платить налоги с какими-либо условиями.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, который на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> задолженность по налогам на общую сумму 20485 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: