Мотивированное 

решение

изготовлено 08 мая 2018 года. 

Дело № 2а-1566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем жилого помещения № 19 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором от 05 апреля 2012 года № 455 социального найма жилого помещения. 30 ноября 2017 года административным истцом в администрацию г.Владивостока в связи с тем, что жилое помещение, в котором она проживает, состоит из одной комнаты, не имеет кухни, прихожей, ванной, не оборудована системами канализации, холодного и горячего водоснабжения, сырая, поражена плесенью, двумя видами грибка, а в целом является бывшей конюшней, построенной в 1905 году и в дальнейшем приспособленной под общежитие военных строителей, было подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания. 21 декабря 2017 года межведомственной комиссией в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 год № 47, требованиям было принято решение, оформленное в виде заключения, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания без указания каких-либо оснований. Распоряжением от 22 января 2018 года № 23-р администрации г.Владивостока данное заключение межведомственной комиссии утверждено. Административный истец считает заключение от 21 декабря 2017 года № 82 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, и распоряжение от 22 января 2018 года № 23-р незаконными, поскольку они противоречит п. п. 33 - 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, Жилищному кодексу Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным и отменить заключение от 21 декабря 2017 года № 82 межведомственной комиссии, назначенной главой администрации г.Владивостока (постановление от 02 октября 2006 года № 2328) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; признать недействительным распоряжение от 22 января 2018 года № 23-р администрации г.Владивостока, которым данное заключение межведомственной комиссии утверждено; обязать административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которого является административный истец, непригодным для проживания на основании заявления от 30 ноября 2017 года и представленных документов.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что администрация г. Владивостока в лице межведомственной комиссии действовала в соответствии с действующим законодательством, основания для признания незаконным решения о признании пригодной для проживания спорной квартиры, не имеется. Просила в иске отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения № 19 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором от 05 апреля 2012 года № 455 социального найма жилого помещения.

Согласно техническому паспорту данного дома от 26 ноября 2013 года фактический износ строения составляет 64 %.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 года ФИО1 обратились в администрацию г. Владивостока с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Межведомственной комиссией администрации г. Владивостока принято заключение № 82 от 21 декабря 2017 года о соответствии помещения № 19 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Распоряжением администрации г. Владивостока № 23-р от 22 января 2018 года жилое помещение – квартира № 19 в многоквартирном доме № 1б по 

<

адрес> признано пригодным для проживания граждан. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения административного истца и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 4 в силу следующего.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 33 указанного Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом установлено, что предметом исследования межведомственной комиссии являлись лишь документы, представленные административным истцом, а также акт межведомственной комиссии, составленный по результатам обследовании. Дополнительное обследование не проводилось. 

Таким образом, непосредственно осмотр конструкций дома не производился.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку действительно обследование дома не проводилось, в заключениях межведомственной комиссии не определены физический износ квартиры и здания в целом, однако данное обстоятельство имеет существенное значение в силу п. 33 Положения.

В соответствии с выводами технического обследования жилой квартиры № 19 по адресу: ул. Камская, д.1 «б», г. Владивосток, в результате проведенного исследования, составленного специалистом ООО «Грифон В» ФИО3, установлено, что в помещении отсутствует холодное, горячее водоснабжение, канализация и система вентиляции; в помещении комнаты отсутствует требуемый набор помещений: кухня или кухонная зона, санузел, которые должны быть оборудованы необходимыми инженерными коммуникациями, унитазом, раковиной, ванной или душевой. Кроме того, оборудование в комнате квартиры 

<

адрес> кухни, уборной, ванной (душевой), технически и экономически нецелесообразно. Таким образом, выполнив обследование квартиры 

<

адрес> специалист приходит к выводу, что помещение квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодно для постоянного и круглогодичного проживания на основании требований Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные».

Суд полагает, что заключение ООО «Грифон В» является полным, сделано квалифицированным специалистом и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении, у суда не имеется.

Таким образом требования административного истца в части признания незаконными заключения межведомственной комиссии от 21 декабря 2017 года № 82 и распоряжения администрации г.Владивостока от 22 января 2018 года № 23-р подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем требования административного истца о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> «б», квартира 19 непригодным для проживания, не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2017 года занимаемое ФИО1 по договору социального найма жилое помещение- квартира 

<

адрес> признано непригодным для проживания, суд не принимает во внимание, поскольку постановлением президиума Приморского краевого суда от 13 ноября 2017 года решение от 21 февраля 2017 года в указанной части отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании заключения межведомственной комиссии незаконным- удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 21 декабря 2017 года № 82 и распоряжение администрации г. Владивостока от 22 января 2018 года № 23-р. 

Обязать администрацию г. Владивостока рассмотреть заявление ФИО1 о признании квартиры 

<

адрес> непригодной для проживания.

В остальной части исковых требований административному истцу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская