Уголовное дело № 12302040043000044 (1-10/2024) 

УИД 24RS0055-01-2023-000886-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Забара И.А., действующего на основании ордера адвокатского кабинета от 22.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с 28.02.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 24.06.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения от 13.06.2023 года, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 07.08.2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, 07.08.2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции или наркотических средств, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянииопьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «MAZDA6», государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от 

<

адрес>

Управляя указанным автомобилем ФИО1, в 11 часов 46 минут 07.08.2023 года, двигаясь по федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» в направлении г. Канска Красноярского края, требования сотрудников ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по остановке транспортного средства не выполнил, а свернул в д. 

<

адрес>, двигаясь по территории которой, остановил автомобиль марки «MAZDA6», государственный регистрационный знак № регион и покинул место происшествия, направившись пешком в сторону федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» через лесной массив.

В период времени с 11 часов 46 минут по 13 часов 49 минут 07.08.2023 года, ФИО1 вышел на 922 км федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», где был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

В 13 часов 49 минут 07.08.2023 года, ФИО1 в связи нахождением в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «MAZDA6», государственный регистрационный знак № регион и последнему в 15 часов 03 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле сотрудников ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 № от 07.08.2023, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,00 мг/л. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 15 часов 05 минут 07.08.2023 года ФИО1 направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Партизанская РБ», по адресу: 

<

адрес>, от прохождения которого последний отказался в медицинском учреждении, то есть не выполнил законное требование уполномоченного лица - инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами дела, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. При этом пояснил, что с ноября 2022 года по май 2023 года он служил в зоне СВО, получил ранение, находился в госпитале, ему ставили сильнодействующие препараты, поэтому 07.08.2023 года отказался проходить медицинское освидетельствование, боялся, что полученное в госпитале лечение скажется на результате. Автомобиль он продал своему знакомому К.И.А. 07.08.2023 года отгонял автомобиль в 

<

адрес> покупателю. Автомобиль был в его (ФИО1) пользовании 07.08.2023 года в связи с тем, что они с К.И.А. договорились, что он (Мельников) уже после продажи произведет ремонт в автомобиле. 

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления являются:

-показания свидетеля П.Д.А., которая в судебном заседании пояснила, что она состоит с ФИО1 в фактичеких брачных отношениях. 07.08.2023 года вместе с ФИО1 ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиле «MAZDA6». На федеральной трассе, в Уярском районе за ними поехала патрульная машина ГИБДД, по громкоговорителю требовали остановиться. ФИО1 не стал останавливаться, свернул в деревню в Уярском районе, поехал в сторону леса, в лесу остановился, так как повредил автомобиль, у автомобиля отлетел бампер. После этого они пошли пешком на трассу хотели уехать на попутном автомобиле, однако их остановил наряд ДПС. ФИО1 задержали, а её отвезли на остановку, откуда она уехала в г. Канск. ФИО1 в этот день был трезвый. Автомобиль «MAZDA6» ранее принадлежал ФИО1, но на 07.08.2023 года ФИО1 автомобиль продал, они отгоняли автомобиль новому собственнику;

-показания свидетеля К.А.А., который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», летом 2023 года, точную дату не помнит, в период нахождения на дежурстве совместно с инспектором ДПС М.Д.А., поступило сообщение об оказании содействия инспекторам ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по задержанию на федеральной дороге автомобиля «MAZDA6». Недалеко от д. Марьевка они перекрыли движение. Потом поступило сообщение от инспекторов ОСР о том, что данный автомобиль поехал в лес. Они ещё некоторое время ждали появления автомобиля на дороге. Затем им поступил вызов на ДТП. Когда двигались в районе д. Марьевка увидели как парень и девушка перелазят через ограждение на дороге, поехали за ними, а также сообщили инспекторам ОСР. Парнем оказался ФИО1, он стал от них убегать, они его догнали, однако он отказывался сесть в патрульный автомобиль, вел себя агрессивно, все время пытался куда-то уйти, не реагировал на них, то есть его поведение не соответствовало обстановке. Затем они передали ФИО1 подъехавшим сотрудникам ОСР. Автомобиль «MAZDA6» ФИО1 бросил в лесу;

-показания свидетеля М.Д.А., которым в судебном заседании были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.А.;

-показания свидетеля К.А.Ш., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 33-37), согласно которым он состоит в должности инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. 07.08.2023 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ОСР Г.В.А., находились на 881 км автодороги Р-255 «Сибирь» по направлению в сторону 

<

адрес> Около 11 часов 46 минут при осуществлении патрулирования на месте, им был замечен автомобиль «MAZDA6», государственный регистрационный знак № за управлением которого могло находиться лицо, ранее лишенное права управления транспортными средствами. Он подал водителю знак об остановке, однако водитель данного автомобиля проехал мимо патрульного автомобиля в сторону 

<

адрес>. После этого они стали преследовать данный автомобиль на патрульном автомобиле, сообщая водителю, как позднее было установлено –ФИО1, по громкоговорителю о необходимости остановиться, однако водитель игнорировал требования, продолжал скрываться, при этом нарушал правила дорожного движения, в том числе скоростной режим. Около д. 

<

адрес> свернул в сторону данной деревни, затем поехал через лесной массив и смог уйти от них. Около 13 часов 20 минут они обнаружили данный автомобиль в лесном массиве 

<

адрес> со множественными механическими повреждениями по кузову. В автомобиле никого не было, автомобиль был заперт. Они поняли, что водитель скрылся пешком. В дальнейшем ФИО1 задержали инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» и передали им. Им (К.А.Ш.) был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Также было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое не было установлено. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения (алкогольного или наркотического) был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако уже находясь в КГБУЗ «Партизанская районная больница» ФИО1 отказался проходить освидетельствование;

-показания свидетеля Г.В.А., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 28-32), которым были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.Ш.;

- показания свидетеля К.И.А., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 51-53), в соответствии с которыми с ФИО1 знакомы около года, в начале августа 2023 года он приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль «MAZDA6», регистрационный знак № за 200 000 рублей, которые были переданы ФИО1;

-показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденные им (т.1 л.д. 131-135), согласно которым с мая 2023 года ему на праве собственности принадлежал автомобиль MAZDA6», регистрационный знак №, который он продал ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 13.06.2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. 07.08.2023 года около 09 часов он поехал на данном автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целях передачи транспортного средства К.И.А. Ехал со своей сожительницей П.Д.Н. На трассе Р-255 «Сибирь» около д. Малая Кускунка он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, инспектор подал ему сигнал остановиться. Поскольку ранее он был отстранен от управления транспортного средства по причине управления им в состоянии алкогольного опьянения, он решил не подчиняться требованию должностного лица и продолжил движение по федеральной трассе. Сотрудники ГИБДД стали преследовать его, требовали по громкоговорителю остановить транспортное средство, однако он не выполнил данные требования, свернул в д. 

<

адрес>, проехав через деревню, свернул в лесной массив. Поскольку порезал колесо автомобиля, решил оставить автомобиль в лесу. После чего они с П.Д.Н. направились через лес в сторону автомобильной дороги Р-255 «Сибирь». Когда вышли на дорогу и шли к автозаправочной станции, его задержали сотрудники ДПС, посадили в патрульный автомобиль, где стали составлять протоколы по факту совершения административных правонарушений. Кроме того ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он был доставлен в КГБУЗ «Партизанская районная больница», где отказался проходить освидетельствование. 

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, являются:

-протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория к автозаправочной станции «Т-нефть», расположенной на 922 км федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» (т. № л.д. 7-10);

-постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 13.06.2023 года, вступившее в законную силу 24.06.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 21-23);

-протокол № о доставлении от 07.08.2023 года, согласно которому 07.08.2023 года в 20 часов 20 минут в г. Уяр Уярского района Красноярского края инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К.А.Ш. в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ принято решение о доставлении ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в МО МВД России «Уярский» (т. 1 л.д. 72);

-постановление № № об административном правонарушении от 07.08.2023 года, согласно которому инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К.А.Ш. установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, 07.08.2023 года в 18 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.п. 2.32, 2.1.1 ПДД РФ - не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в данном постановлении содержатся сведения о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено и материалы дела направлены в органы предварительного расследования в связи с обнаружением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 73);

-протокол об административном правонарушении № от 07.08.2023 года, согласно которому 07.08.2023 года в 19 часов 00 минут инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К.А.Ш. установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, 07.08.2023 года в 18 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес>, совершил правонарушение, а именно не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 74);

-протокол № от 07.08.2023 года, согласно которому 07.05.2023 года в 13 часов 49 минут инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К.А.Ш. на 922 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 75);

-акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2023 года, согласно которому 07.08.2023 года в 15 часов 03 минуты ФИО1 прошел освидетельствование прибором Alcotest 6810, согласно результатам которого показания измерений составили 0,00 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 76);

-чек с анализом выдыхаемого воздуха от 07.08.2023, распечатанным в 15 часов 03 минуты 07.08.2023 года, согласно которому ФИО1, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST 6810 (заводской номер прибора ARDA-0663), результат прибора 0,00 мг/л. (т.1 л.д. 77);

-протокол № о задержании транспортного средства от 07.08.2023 года, согласно которому 07.08.2023 годав 15 часов 15 минут инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К.А.Ш. задержано транспортное средство марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № 124, VIN: №, № кузова: №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 78);

-протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 07.08.2023 года, согласно которому 07.08.2023 года в 15 часов 05 минут инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю К.А.Ш. выдано направление на медицинское освидетельствование ФИО1 (т. 1 № л.д. 79);

-протокол осмотра документов от 11.08.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО1, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2023 года, акт 24 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2023 года, протокол 24 К Ц № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.08.2023 года, протокол 24 № о задержании транспортного средства от 07.08.2023 года, протокол № о доставлении от 07.08.2023 года, постановление № № об административном правонарушении от 07.08.2023 года (т. 1 л.д. 65-69);

- протокол осмотра предметов от 22.08.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 91-95);

-постановление о признании вещественных доказательств и о приобщении к материалам уголовного дела от 22.08.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № признан и приобщен автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № регион, который передан на ответственное хранение Г.А.А. (т. 1 л.д. 96-97);

протокол осмотра предметов от 16.08.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск, полученный из ОД МО МВД России «Уярский», содержащий видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля от 07.08.2023. Указанные видеозаписи запечатлели факт управления 07.08.2023 ФИО1 автомобилем марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № регион, а также процесс его освидетельствования в патрульном автомобиле (т. 1 л.д. 83-87);

Оценив все доказательства в совокупности, судсчитает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого: ранее не судимого, работающего неофициально, обучающегося в техникуме, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, учитывает его семейное положение (состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, участие в боевых действиях, наличие награды, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены, наличие престарелых родственников, наличие наград за участие в соревнованиях, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого.

С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, а также срока содержания ФИО1 под стражей, суд приходит к выводу о наличии оснований для смягчения назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что вещественное доказательство – автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № на момент совершения преступления в соответствии с договором купли-продажи от 01.08.2023 года принадлежал К.И.А., оснований для его конфискации в доход государства в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного основного наказания в виде штрафа, время содержания осужденного под стражей в период с 28.02.2024 года по 26.04.2024 года и считать ФИО1 осужденным к штрафу в размере 180 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л\с 04191А59520), р/с 

<

***>, к/счет 40102810245370000011, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 41711603120010000140, ОКТМО 04701000.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – передать законному владельцу К.И.А.;

-административный материал, составленный в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью правонарушения – хранить в уголовном деле.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению наказания в виде штрафа, постановлением Уярского районного суда от 24.08.2023 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак № регион – отменить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Альбрант