Дело № 

24RS0№-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л., 

с участием защитника Васина В.В.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей в 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга, шествия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов ФИО1 принимала участие в несанкционированном митинге, проходившем в 

<

адрес> площади, где выкрикивала лозунги «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». С 14 часов несанкционированный митинг перешел в несанкционированное шествие, проходившее по маршруту от Красной площади до 

<

адрес>. На протяжении данного шествия ФИО1 принимала участие в данном мероприятии до 

<

адрес>, скандировала лозунги «

<

данные изъяты>».

По представленной Департаментом общественной безопасности администрации 

<

адрес> информации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном п.1 ч.4 ст.5 и ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ в адрес Департамента поступило уведомление от гражданина ФИО2 о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга, с указанием маршрута и места проведения от пересечения улиц 

<

адрес> с митингом по адресу г.

<

адрес>, дата и время проведения ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 15 часов, цель публичного мероприятия – «

<

данные изъяты>». Митинг «

<

данные изъяты>» не был согласован с органами местного самоуправления, что неоднократно доводилось до сведения участников и организаторов шествия уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

ФИО1 слышала, как сотрудники полиции неоднократно громко и четко через рупорный ручной громкоговоритель «Мегафон» поясняли участникам публичного мероприятия, что оно не согласовано с органами местного самоуправления, участие в нем недопустимо, и всем участникам необходимо прекратить публичное мероприятие. 

В нарушение п.1 ч.3 ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, не выполнила законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга, шествия, чем допустила нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки в суд ФИО1 неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Васин В.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании с нарушением не согласился, представил письменные пояснения, из которых следует, что акция на 

<

адрес> 

<

адрес> проходила исключительно мирно, без оружия, никто, в том числе ФИО1 не призывала никого к насилию, сотрудники полиции и другие представители власти были заблаговременно предупреждены (уведомлены) о проведении публичного мероприятия, они присутствовали на мероприятии и обеспечивали безопасность его участников. Организатор мероприятия предпринял все возможные попытки для его согласования, как того требует российское законодательство. Мероприятие не привело к возникновению каких-либо вредных последствий и причинения ущерба Полагает, что не было никаких оснований для задержания, доставления и удержания ФИО1 в отделе полиции. Безопасность и правопорядок на публичном мероприятии были обеспечены, а уведомление было подано заблаговременно. Зяблова (Орешникова ) О.П. участвовала в мирной акции и не нарушала общественного порядка, задержание ФИО1 воспрепятствовало реализации ее права на выражения своего мнения и свободу собраний, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения. 

Выслушав защитника Васина В.В., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд находит вину Зябловой (Орешниковой ) О.П. в совершении правонарушения установленной и доказанной. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов ФИО1 принимала участие в несанкционированном митинге, проходившем в 

<

адрес> площади, где выкрикивала лозунги «

<

данные изъяты>»; 

- рапортом инспектора ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, из которого следует, что при изучении видеоматериалов дела, представленных сотрудниками МУ МВД России «Красноярское» и выложенных гражданами в сеть «Интернет», было выявлено, что ФИО1 принимала активное участие в несанкционированном митинге, а позже выдвинулся шествием. ФИО1 слышала, как сотрудники полиции неоднократно громко и четко через рупорный ручной громкоговоритель «Мегафон» поясняли, что данный митинг является незаконным и им необходимо прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО1 на предупреждения не реагировала, и продолжала принимать активное участие в несанкционированном митинге, а далее в несанкционированном шествии;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в дежурную часть ОП № поступило сообщение от командира ОР ППСМ ОП № ФИО5, что на Красной площади, 1 проходит несанкционированный митинг;

- рапортом начальника ОИАЗМУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около 13 часов на 

<

адрес> начали собираться граждане, которые прошли на санкционированное пикетирование, проходившее с целью информирования жителей о важнейших политических событиях и инициативах в России, 

<

адрес> и 

<

адрес>. Организаторы проходящего пикетирования на территории 

<

данные изъяты> пояснили, что данные граждане не являются участниками их мероприятия и в дальнейшем группа лиц начали выкрикивать лозунги «

<

данные изъяты> в руках граждане держали в развернутом виде различные плакаты «

<

данные изъяты>» и другое. Примерно в 13 часов 40 минут несанкционированный митинг перешел в несанкционированное шествие, проходящее от 

<

адрес> 

<

адрес> оперы и балета, где данные граждане выкрикивали лозунги. Он неоднократно предупреждал через рупорный ручной громкоговоритель «Мегафон» организаторов и участников несанкционированного митинга, перешедшего в несанкционированное шествие о нарушениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также о совершении ими административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2, 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Все его действия сопровождались видеофиксацией;

- рапортом инспектора ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, в котором она указала на аналогичные обстоятельства прошедшего митинга и шествия;

- рапортами о/у по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч. ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 13 часов с друзьями пришла на 

<

адрес> на митинг по поводу выражения гражданской позиции. Митинг проходил около 30 минут, после чего все присутствующие начали движение по 

<

адрес> 

<

адрес>, дойдя до площади «Революции» люди начали расходится. ФИО1 с друзьями зашли в кафе, при выдохе из которого к ним подошли сотрудники полиции и задержали ее супруга, в связи с чем они были доставлены в отдел полиции; 

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МУ МВД России «Красноярское», в котором Департамент общественной безопасности подтверждает не согласованность ФИО2 проведения публичного мероприятия;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия, в котором ФИО2 сообщает о намерении провести публичное мероприятие «Митинг за право быть гражданином России» ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 15 часов по адресу: г.

<

адрес>;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента общественной безопасности администрации 

<

адрес> об отказе в согласовании проведения митинга на 

<

адрес> с предложением альтернативного места проведения, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на отказ администрации, в котором ФИО2 сообщает о своем несогласии с отказом в согласовании митинга на 

<

адрес> отказывается проводить его в предложенном месте, и указывает, что публичное мероприятие «Митинг за право быть гражданином России» все равно состоится ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 15 часов на 

<

адрес>;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Департамента общественной безопасности, в котором ФИО2 предупрежден о том, что он не вправе проводить публичное мероприятие в связи с его несогласованностью органом местного самоуправления;

- сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения вышеуказанного мероприятия без введения ограничений в дорожном движении;

- фотографией, на которой отображено, что ФИО1 принимает участие в несанкционированном митинге, перешедшем в несанкционированное шествие;

- видеозаписью, на которой зафиксировано участие ФИО1 в митинге и шествии ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, несмотря на предупреждение сотрудника полиции о несогласованности митинга и незаконности участия в нем.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В силу ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ –как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Принимая решения, суд учитывает, что ФИО1 не отрицает своего участия в митинге. Представленными доказательствами подтверждается, что во время проведения митинга она слышала предупреждение сотрудника полиции о незаконности проведения митинга которое неоднократно объявлялось через рупорный ручной громкоговоритель «Мегафон», и совершения правонарушения путем участия в таком митинге, однако свои действия не прекратила, продолжала выкрикивать лозунги и участие в несанкционированном шествии.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного штрафа. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить наказание и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ре 

<

данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья С.Л. Пацалюк