копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кирилловой И.А.,

представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО5, действующей на основании письменной доверенности,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО КА «Профессионал» Республики Татарстан ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строящегося объекта, расположенного вблизи 

<

адрес>, будучи неофициально трудоустроенным в качестве монтажника, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения двери в области крепления дверных петель, проник в складское помещение, где хранилось имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>». В продолжение задуманного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, незаконно находясь в вышеуказанном складском помещении, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил перфоратор-отбойник «BOSH GSH 11E» стоимостью 45 000 рублей, нивелир в сборе «VEGA L30» стоимостью 15 000 рублей, углошлифовальную машину «MAKITA 9558 HN» стоимостью 5 000 рублей, углошлифовальную машину «MAKITA GA9020» стоимостью 7 700 рублей, кабель «ВВГ-Пнг(А)-LS3х2,5-0,66» длинной 2 500 метров общей стоимостью 107 500 рублей, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 180 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он неофициально устроился в качестве монтажника на строительный объект, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. Его работа заключалась в обшивке стен гипсокартоном, в сборке потолков, откосов на окнах. Заработную плату платили по мере выполнения работ. На работу его принял начальник стройки Булат Робертович. ДД.ММ.ГГГГ он целый день до 20 часов находился на работе. Примерно около 22 часов 30 минут он с ФИО7 пришли в здание их строительного объекта, чтобы там распить бутылку коньяка. Охранник строительного объекта узнал их и впустил в здание строительного объекта на 2-ой этаж. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после распития половины бутылки 0,5 коньяка, когда ФИО7 опьянел и уснул, он решил прогуляться по строительному объекту. Дошел до складского помещения, вход в которое оборудован деревянной дверью. Данная дверь была заперта на замок, после того, как он задел данную дверь рукой, саморезы, на которых держались петли, вылетели из креплений. На полу по центру помещения лежали строительные материалы и инструменты, которые он решил похитить. Выпив коньяк, он вспомнил, что ему задолжали заработную плату, он решил похитить данные инструменты и строительные материалы. Для этого он открыл окно в помещении и стал скидывать из него в мусорный контейнер, расположенный под окном, строительные материалы, а именно, кабели черного цвета. Затем он скинул в мусорный контейнер строительные инструменты, а именно: 2 болгарки, 1 отбойный молоток, и 1 нивелир в сборе. Когда он скидывал все похищенное в окно, его действия никто не видел. После этого он вышел из здания строительного объекта и подошел к мусорному контейнеру, из которого он достал скинутые им инструменты и строительные материалы. На вызванном им такси он отвез похищенное имущество в гаражный комплекс на 

<

адрес>, при этом объяснив водителю, что инструменты и материалы нужно отвезти на другой строительный объект, при этом скрыв факт хищения. Все похищенные предметы он закинул на крышу данного гаража. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил ФИО7 и сообщил, что на строительном объекте пропали строительные инструменты и строительные материалы, и сказал, что прибывшие сотрудники полиции подозревают в хищении его и иных работников стройки. После этого похищенное он привез обратно на строительный объект, поскольку он осознал, что совершил кражу и таким образом решил вернуть и добровольно раскаяться в содеянном. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшей стороны АО «

<

данные изъяты>» - ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что похищенные строительные инструменты и материалы возвращены ФИО2 их организации, материальных претензий к нему не имеют.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в АО строительная компания «

<

данные изъяты>» на должности главного инженера. Заработную плату ему выплачивала непосредственно АО СК «

<

данные изъяты>», задолженностей никогда не было. На объект рабочие проходили по именным пропускам, которые заказывали подрядные организации, подавали списки, кто устроился на работу. Утром он определял объем работы, выдавал инструменты рабочим лично в руки, а вечером рабочие сдавали инструменты обратно ему. Инструменты и строительные материалы с ДД.ММ.ГГГГ были перенесены в складское помещение, расположенное на втором этаже строительного объекта. Дверь данного складского помещения закрывалась на ключ. Ключи хранятся только у него, доступ в данное помещение никто, кроме него, не имел. Инструменты и строительные материалы, хранящиеся в складском помещении принадлежат только АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов вечера он положил все инструменты в складское помещение и закрыл дверь на замок. Ключ от двери забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут он пришел на работу и обнаружил, что входная дверь в складское помещение вскрыта, саморезы, на которые крепится шарнир двери, была выдернута. После чего он прошел во внутрь и обнаружил, что в помещении отсутствуют строительные материалы и инструменты. После чего он позвонил начальнику службы безопасности ФИО11 и сообщил о случившемся, сам восстановил дверь и пошел работать. Примерно в 08 часов 30 минут приехал ФИО11 От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который работал в данный период времени на строительном объекте монтажником. В общей сложности были похищены строительные инструменты: отбойник марки «Bosch» стоимостью 45 000 рублей, нивелир в сборе стоимостью 15 000 рублей, 4 болгарки марки «Makito», общей стоимостью 34 700 рублей, 2 перфоратора марки «Хилти» общей стоимостью 30000 рублей, 2 лазерных нивелира на общую сумму 30000 рублей, 1 перфоратор марки «Bosch» стоимостью 14 000 рублей, шуруповерт стоимостью 7000 рублей, обогреватель с вентилятором стоимостью 6000 рублей и строительные материалы: 25 штук бухт кабелей общей стоимостью 107 500 рублей. Данные строительные инструменты и строительные материалы принадлежат АО «

<

данные изъяты>». В ходе предварительного следствия строительной компании были возвращены инструменты и строительные материалы, а именно: перфоратор-отбойник марки «BOSH GSH 11Е», нивелир в сборе марки «VEGA L30», углошлифовальная машина марки «MAKITA 9558 HN», углошлифовальная машина марки «MAKITA GA9020», строительные материалы, а именно: кабеля «ВВГ-Пнг(А)-LS3x2,5-0,66» длиной 2 500 метров (том 1, л.д.215-216). 

Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, который пояснил, что является начальником службы безопасности. В его обязанности входит организация охраны строительных объектов, проверка и безопасность хищений имущества строительных и торговых центров. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил генеральный директор ФИО8 и сообщил, что на строительном объекте украли отбойник и нужно в этом разобраться. В общей сложности были похищены строительные инструменты материалы на общую сумму 180 200 рублей, принадлежащие АО СК «

<

данные изъяты>». Дверь помещения, в котором хранились инструменты, закрывалась на навесной замок, ключи хранились только у прораба. АО СК «

<

данные изъяты>» за проделанную работу платила заработную плату подрядным организациям, а те в свою очередь платили рабочим. Сам начальник стройки лично никому из рабочих заработную плату не платил, все проходило через бухгалтерию. Нанимались ли рабочие подрядными организациями официально, ему неизвестно. Задолженности перед подрядными организациями у АО СК «

<

данные изъяты>» не имеется. Таким образом были похищены перфоратор-отбойник марки «BOSH GSH 11Е» стоимостью 45 000 рублей, нивелир в сборе марки «VEGA L30» стоимостью 15 000 рублей, углошлифовальная машина марки «MAKITA 9558 HN» стоимостью 5 000 рублей, углошлифовальная машина марки «MAKITA GA9020» стоимостью 7 700 рублей, кабеля «ВВГ-Пнг(А) LS-3x2,5-0,66 2500м» длиной 2 500 метров стоимостью 107 500 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, которые свидетельствуют о том, что он работает охранником на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он закрыл на ключ объект. Примерно в 23 часа к нему подошел молодой человек по имени ФИО3, который работает у них гипсокартонщиком. Также с ним был еще молодой человек, который также работает у них. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что им негде переночевать, он их впустил на 2 этаж. В течение ночи они несколько раз выходили на улицу и заходили обратно. После чего один из молодых парней ушел домой, а другой остался ночевать. В 07 часов он сдал смену. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник службы безопасности Слава, сообщил, что на объекте вскрыли дверь и похитили инструменты. Он приехал и увидел, что взломаны ушки на двери от склада на 2 этаже (том 1, л.д.25-27). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, что он работает в АО строительной компании «

<

данные изъяты>» на должности производителя работ. На вышеуказанном объекте имелись строительные инструменты, принадлежащие АО СК «

<

данные изъяты>». которые хранились в здании строительного объекта на втором этаже. О том, что произошла кража строительных инструментов со строительной площадки, расположенной возле 

<

адрес>, он узнал от рабочих (том 1, л.д.104). 

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что у него есть знакомый по имени ФИО2, вместе с которым работали на строительном объекте. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился на работе, ФИО1 также работал с ним. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 ушли с работы. На следующий день он утром примерно в 09 часов 00 минут пришел на работу на строительный объект, расположенный вблизи 

<

адрес>. Ему позвонил их прораб ФИО4 и спросил, ФИО1 рядом, пришел ли на работу, на что он ответил, что не пришел. Также спросил, знает ли он что они с Сергеем сделали вчера ночью, а именно похитили инструменты и материалы со склада строительного объекта, расположенного вблизи 

<

адрес>, на что он ответил, что ничего не знает. Примерно через 10 минут он пришел на объект и увидел, что туда приехали сотрудники полиции. Также стояла автомашина такси, в которой находились инструменты и строительные материалы. После чего они проехали в отдел полиции № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, где он помог выгрузить инструменты и строительные материалы из автомашины такси (том 1, л.д. 110). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут ему поступила заявка с адреса: 

<

адрес>, 7 подъезд до 

<

адрес>. По его приезду на 

<

адрес>, вышел молодой человек в похмельном состоянии. Во время поездки он с ним не разговаривал. Доехав до 

<

адрес>, около здания шиномонтажа, он остановился, данный молодой человек вышел из машины, при этом попросил подождать, пояснив, что нужно еще съездить по адресам. В этот момент сам молодой человек встретился со вторым молодым человеком, и они вдвоем пошли в сторону дворов. Примерно через 5 минут данные молодые люди вернулись и вдвоем сели в его автомобиль. Далее он повез их на 

<

адрес>, где пассажиры вышли из машины, направились в сторону здания шиномантажа. Один молодой человек, который вызывал такси с 

<

адрес>, залез на крышу шиномантажа и стал скидывать различные кабели, строительные инструменты. Второй молодой человек все скинутое с крыши стал грузить в его автомобиль, пояснив, что данные строительные материалы и инструменты нужно отвезти по адресу: 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, он увидел сотрудников полиции, которые сообщили ему, что данные строительные материалы и инструменты ранее были похищены. Поясняет, что он к данному преступлению отношения не имеет. Он выполнял свою работу (том 1 л.д. 28-30).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, о том, что он работает разнорабочим на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после работы он с коллегами по работе находился в баре по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут он поехал обратно к строительному объекту по 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретил коллегу по работе ФИО3, после чего совместно зашли на строительный объект, чтобы распить бутылку коньяка, которая у него была с собой. Зайдя в помещение строительного объекта, они поднялись на 2 этаж, где совместно распили бутылку коньяка. После чего он там же лег спать. Проснулся в 08 часов 00 минут (том 1, л.д. 31). 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в ходе судебного заседания также были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, о том, что у него есть знакомый с 2009 года по имени ФИО2, с которым вместе отбывали наказание в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После освобождения из мест лишения свободы, общались по сети интернет «Вконтакте», виделись редко. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и в ходе разговора попросил увидеться. Сказал, что проезжает мимо его дома на автомашине такси. На остановке общественного транспорта «

<

адрес>» они с ФИО1 встретились, он сидел в автомашине такси и попросил его помочь ему, а именно проехать с ним и загрузить инструменты в данную автомашину. На что он согласился, подробностей не спрашивал. После чего они с ним вместе проехали до гаражного комплекса, расположенного на 

<

адрес>, точный адрес он не знает. Доехав до вышеуказанного места, они вышли из автомашины такси, ФИО1 указал на место, где лежали инструменты. После чего он помог ФИО1 загрузить инструменты и кабели в автомашину такси. Название и марки инструментов он не помнит, какие именно были инструменты, также не помнит. Далее они на этой же автомашине поехали в сторону его дома. По пути следования он вышел на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», а ФИО1 поехал дальше. ФИО1 сообщил ему, что данные инструменты нужно отвести на стройку и отдать. Откуда они оказались в гаражном комплексе, ему неизвестно. О том, что инструменты являются похищенными, ему ФИО1 ничего не говорил (том 1, л.д. 102).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением потерпевшего ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, который в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома входной двери, тайно похитил инструменты и строительные материалы, принадлежащие АО СК «

<

данные изъяты>» на общую сумму 420 500 рублей (т.1 л.д. 3);

Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрено помещение строительного объекта, расположенного вблизи 

<

адрес>, откуда были похищены инструменты и строительные материалы, принадлежащие АО «СК «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра изъяты следы рук. Фотоиллюстрацией к протоколу. (т.1 л.д. 4-8);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой, след ладони наибольшими размерами 23х76 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 33х83 мм, оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 45, 48-54); 

Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен автомобиль «Lada Priora», государственный номер 

<

***>, в котором были обнаружены похищенные инструменты и строительные материалы, принадлежащие АО СК «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра изъяты перфоратор - отбойник «BOSH GSH 11Е», нивелир в сборе «VEGA L30», углошлифовальная машина «MAKITA 9558 HN», углошлифовальная машина «MAKITA GA9020», кабель «ВВГ-Пнг(А)-LS3x2,5-0,66» длиной 2 500 метров. Фотоиллюстрацией к протоколу (т.1 л.д. 9-11);

Протоколом осмотра изъятых предметов - отбойник «BOSH GSH 11Е», нивелир в сборе «VEGA L30», углошлифовальной машины «MAKITA 9558 HN», углошлифовальной машины «MAKITA GA9020», кабель «ВВГ-Пнг(А)-LS3x2,5-0,66» длиной 2 500 метров, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Фотоиллюстрацией к протоколу (т.1 л.д. 59-67);

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены скриншоты изображений инструментов и строительных материалов, взятых из Интернет-ресурсов, подтверждающих фактическую стоимость похищенных инструментов и строительных материалов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Фотоиллюстрацией к протоколу (т.2 л.д. 21-26);

Чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он свою вину в краже инструментов и строительных материалов признал полностью (т.1 л.д. 33);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на складское помещение, расположенное на строительном объекте вблизи 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, тайно похитил инструменты и строительные материалы, принадлежащие АО СК «

<

данные изъяты>». Фотоиллюстрацией к протоколу (т.1 л.д. 92-96);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на помещение, расположенное на территории вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он спрятал похищенные инструменты и строительные материалы. Фотоиллюстрацией к протоколу (т.1 л.д. 106-109).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, в связи с возвратом похищенного потерпевшему, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, с учетом наличия тяжкого хронического заболевания у его матери, пожилой возраст его матери, положительную характеристику подсудимого с места жительства и по прежнему месту работы. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит. 

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 по данному делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева