П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО2

подсудимого – ФИО3

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, 

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего формовщиком деталей ООО «

<

данные изъяты>», не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего не снятых и непогашенных судимостей, - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился во втором подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из квартиры № №, расположенной на пятом этаже в вышеуказанном подъезде. 

Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не заперта, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, в одной из комнат которой находилась проживающая в квартире ФИО1

Находясь в помещении квартиры, ФИО3, осознавая, что его действия стали заметны для ФИО1, а находящееся в квартире имущество ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил ноутбук «

<

данные изъяты>», принадлежащий сыну ФИО1 - Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты>, с которым вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал и раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием (

<

данные изъяты>). Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает данные о личности ФИО3, который работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет не снятых и не погашенных судимостей, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>» (ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ).

В результате психиатрического обследования ФИО3 установлено, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления 

<

данные изъяты>, в настоящее время воздержание (

<

данные изъяты>) и пагубное (с вредными последствиями) употребление 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять права на защиту, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается. 

(заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 70-73)

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно указал место сокрытия похищенного им имущества).

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО3 возможно назначить наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться по вызовам и на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: ноутбук «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.