Судья Бритвина Н.С. дело № 12-455/2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 октября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 05 сентября 2019 года, которым 

ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 05 сентября 2019 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в связи с тем, что ИП ФИО1 нарушила установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданской Республики Узбекистан М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, не направила уведомление в УВМ ГУ МВД России по Самарской области в срок, не превышающий три рабочих дня с даты заключения договора с иностранным гражданином, чем нарушила требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 Приложения № 15 к Приказу МВД России от 01.01.2018 № 11.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу в отношении нее прекратить за малозначительностью вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и привлечение к ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет 24 марта 2011 года.26 февраля 2019 года между ИП ФИО1 и М. заключен трудовой договор на неопределенный срок. М. является гражданкой Республики Узбекистан, которая на момент заключения трудового договора с ИП ФИО1 имела патент серия 63 № 1802095961, вместе с тем в нарушение порядка уведомления территориального органа МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, уведомление о заключении договора с гражданкой Республики Узбекистан М. ИП ФИО1 не направила, чем нарушила пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положения Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения, и её вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2019 года (л.д.5); рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 06 мая 2019 года С. , из которого следует, что гражданка Республики Узбекистан М. 28 февраля 2019 года представила в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области трудовой договор, заключенный с ИП ФИО1, которая уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок не предоставила (л.д.18); пояснениями самой ИП ФИО1, не отрицавшей факт ненаправления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином; трудовым договором от 26 февраля 2019 года (л.д.19-20); сведениями миграционной службы о том, что М., с которой ИП ФИО1 был заключен трудовой договор, является гражданкой Республики Узбекистан, имеющей патент (л.д.13-14).

Кроме того, факт предоставления уведомления в неустановленной форме ИП ФИО1 не оспаривался. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания судья районного суда, руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию до 200 000 рублей.

Сроки давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 05 сентября 2019 года, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья