Судья Первенков И.П. Дело № 12-218-АК-2021г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 августа 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

13 марта 2021 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 46 ЖЖ 002117 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому 12.03.2021 года в 22 часа 10 минут ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно воспрепятствовал доставлению его в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» для составления в отношении него административного материала.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 25 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы сообщил о своей неявке, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

То есть, лицо подлежит административной ответственности, если доказано, что им не выполнены законные распоряжения или требования, в том числе сотрудника полиции, для чего при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить, соответствует ли распоряжение или требование сотрудника указанного органа нормативным актам, на основе которых оно принято, соблюден ли установленный порядок предъявления требования и т.д.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 г. в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно воспрепятствовал доставлению в дежурную часть МО МВД России «Железногосркий» для составления в отношении него административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 ЖЖ 002117 от 13.03.2021 года; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3, Стрельца О.К., ФИО4, ФИО2, начальника ОД МО МВД России «Железногосркий» ФИО5; показаниями командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногосркий ФИО3, согласно которым, находясь в кабинете у врача-нарколога, по адресу: 

<

...>, на его требование проследовать в ДЧ МО МВД России «Железногосркий» для составления административного материала, ФИО1 отказался, после чего в отношении него была применена физическая сила и БРС и он был доставлен в ДЧ МО МВД России «Железногорский»; аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании ИДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2, Стрельца О.К., ФИО4, ФИО5, видеозаписью, согласно которой ФИО1 отказался проехать в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» для составления административного материала, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не смотря на отрицание своей вины ФИО1, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которым ФИО1, пытаясь избежать ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, покинул место совершения административного правонарушения, утверждал, что являлся пешеходом, что в свою очередь не нашло подтверждения, в связи с чем ИДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 было вынесено постановление №18810346210090006145 от 12.03.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 17 июня 2021 года, а указанное решение оставлено без изменения решением судьи Курского областного суда от 26 августа 2021 года.

В постановлении судьи районного суда приведены и обоснованы мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований не согласиться с этим не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки соответствующих выводов и пересмотра постановления судьи районного суда, не установлено.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены 12 марта 2021 года.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 12 июня 2021 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено судьей районного суда п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении. В суд второй инстанции ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих его версию событий и опровергающих выводы судьи, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина