Дело №1-74/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 6 октября 2025 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Тузовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титовой Е.Е., представившей удостоверение №878 и ордер №002445 от 6 октября 2025 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно обвинительному акту преступление совершено ФИО1 в г. Сердобске Пензенской области, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2025 года ФИО1, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная канал незаконного приобретения наркотических средств через систему тайников (закладок), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, используя свой сотовый телефон марки «Honor» с абонентским номером № и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через мобильное приложение «Telegram» зашел в неустановленный в ходе дознания интернет-магазин и договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении за 8097 рублей наркотического средства в значительном размере, получил от указанного неустановленного лица реквизиты для оплаты наркотического средства.

В тот же день в период времени с 14 часов 53 минуты по 15 часов 06 минут ФИО1, находясь в магазине «Галина», расположенном по 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Redmi» неосведомленного о его преступных действиях ФИО5, через установленное в этом сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» со счета банковской карты № на имя ФИО5 осуществил перевод денежных средств в сумме 8067 рублей на счет банковской карты неустановленного в ходе дознания лица, после чего получил от указанного неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством.

Получив указанную информацию, в тот же день около 16 часов 40 минут ФИО1 прибыл к месту тайника – на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., расположенный на территории бывшей свалки в 180 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, из-за чего не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В ходе в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 50 минут осмотра места происшествия – указанного участка местности с географическими координатами 52.491638 с.ш. и 44.216539 в.д. под сухой листвой у основания растущего дерева был обнаружен и изъят сверток из металлической фольги серого цвета с гриппер-пакетом, в котором находился гриппер-пакет с веществом белого цвета, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,62 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являлось значительным размером наркотического средства, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Титовой Е.Е. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Тузова А.А. и защитник Титова Е.Е. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов №1000 от 26 июня 2025 года (л. д. 87-89), данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не страдает (л. 

<

...>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с предыдущего места работы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы и считает необходимым для обеспечения целей Уголовного Закона назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 обязательных работ не имеется.

Поскольку ФИО1 не страдает наркоманией, при назначении ему наказания в виде обязательных работ не имеется оснований для применения ст. 72.1 УК РФ, возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело в отношении неустановленного лица, незаконного сбывшего наркотическое средство ФИО1, выделено в отдельное производство, вещественное доказательство - сверток из фольги с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,61 грамма, необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, который использовался ФИО1 при совершении преступления и являлся орудием преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1861 рубль, связанные с оказанием адвокатом Титовой Е.Е. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сверток из фольги с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,61 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела №№;

- сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1861 рубль, связанные с оказанием адвокатом Титовой Е.Е. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов