дело № 2-1129/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, по встречному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении доли в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество. В обоснование указал, что квартира 

<

адрес> была передана в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и ? доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 26.02.2016 года по делу № 2-1538/16 в удовлетворении иска ФИО1 к ИК МО г. Казани о признании права собственности на долю в праве на квартиру 

<

адрес> в силу приобретательской давности было отказано. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИК МО г. Казани просит признать ? долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> выморочным имуществом, признать право собственности на ? долю в праве собственности на данную квартиру за муниципальным образованием г. Казани.

ФИО1, в свою очередь, предъявила к ИК МО г. Казани встречный иск об установлении ? доли в праве собственности на спорную квартиру. В обоснование указала, что так как квартира была приватизирована в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 без определения долей в праве собственности, есть необходимость в судебном порядке определить долю в праве собственности на недвижимое имущество. Квартира по 

<

адрес>, была дана ФИО1 в 1979 году по месту ее работы в Казанской кондитерской фабрике «Заря». С момента вселения в квартиру по указанному адресу были прописаны ФИО1, ее сын ФИО3, а также ФИО4, состоявший в браке с ФИО1, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру ни в каких документах четко не зафиксирована. Однако ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ИК МО г. Казани о признании за ней права собственности на ? долю в квартире в силу приобретательной давности, тем самым признав, что указанное имущество в долях ранее принадлежало ей и ФИО4 ФИО4 похоронен на финансовые средства ФИО1, ИК МО г. Казани не принимал ни морального, ни материального участия в похоронах ФИО4 Квартира 

<

адрес> при жизни и после смерти ФИО4 страховалась ФИО1, без дробления на доли. Спорная квартира без дробления на доли неоднократно становилась объектом юридических манипуляций инициатором которых была сама ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещалась внукам (ФИО5 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. завещание отменялось, ДД.ММ.ГГГГ завещалась ФИО5 С требованием о принятии наследства после смерти ФИО4 никто не обращался. О смерти ФИО4 ФИО1 сообщила в администрацию района и ПТЖХ с целью перерасчета начислений по оплате коммунальных услуг. С момента смерти ФИО4 все коммунальные платежи оплачивались ФИО1 Налоговые платежи оплачивались за всю площадь квартиры. ИК МО г. Казани, располагая сведениями о том, что после смерти собственника ? доли квартиры наследников не имеется, не обращался к ФИО1 о передаче выморочного имущества в свое владение.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру 

<

адрес>.

Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик на судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который с первоначальным иском согласился, встречный иск поддержал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО4 

ФИО4 приходился истице супругом, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ФИО1, ссылаясь на отсутствие у ФИО4 наследников и на длительное, непрерывное и открытое владение квартирой, обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру по адресу: г

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 26.02.2016 года по делу № 2-1538/16 исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что доля умершего ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру является выморочным имуществом и должна перейти в муниципальную собственность вне зависимости от оформления на нее права собственности. Следовательно, истица не могла пользоваться спорным жилым помещением как своим собственным имуществом, поскольку знала об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности на данную квартиру, имеющую собственника.

Согласно статье 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, требования ИК МО г. Казани о признании доли умершего ФИО4 в праве собственности на квартиру 

<

адрес> выморочным имуществом подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю в праве на квартиру 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Право собственности на спорную квартиру ФИО1 и ФИО4 приобрели в порядке приватизации на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" на дату заключения договора было предусмотрено образование совместной собственности на передаваемое в порядке приватизации имущество (жилое помещение), без определения долей собственников. 

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли следует, что стороны желают определить свои доли в праве собственности на принадлежащую им квартиру. Доли стороны признают равными, каких-либо споров между сторонами не возникает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, позиции сторон, суд приходит к выводу о возможности установления долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, равенстве долей ФИО1 и муниципального образования г. Казани, к которому в порядке наследования вымороченного имущества перешло право умершего ФИО4, в праве собственности на спорную квартиру, определив доли сособственников квартиры по ? за каждым из них.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования ИК МО г. Казани о признании за муниципальным образованием г. Казани права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, а также встречные исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, удовлетворить. 

Признать ? долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием г. Казани право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении доли в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья А.И. Хуснутдинов