Копия Дело № 1 – 188/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И., с участием:

государственного обвинителя: Нургалиева И.Г.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: А.,

защитника: адвоката Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

14 октября 2013 года Левобережным районным судом города Воронежа по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, 73 УК РФ, 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от 4 марта 2014 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытии срока 31 марта 2016 года, штраф оплачен в 2014 году,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие к А., совершил хищение имущества, а также нанес ему телесные повреждения, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2020 года в 21.00 часов ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около дома №104 «а» по улице Академика Губкина города Казани открыто похитил пакет с продуктами, лежащий на скамейке остановки, в котором находились: 2 кг абрикосов, стоимостью 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью 400 рублей, бутылка коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра, стоимостью 700 рублей, два стакана сметаны, стоимостью 150 рублей за 1 стакан, общей стоимостью 300 рублей, один пакет молока, стоимостью 50 рублей, две упаковки сахара, стоимостью 40 рублей за упаковку, общей стоимостью 80 рублей, одна палку колбасы «Кызлык» стоимостью 1000 рублей, три плитки шоколада, стоимостью 120 рублей за плитку, общей стоимостью 360 рублей, а всего на общую сумму 2890 рублей, принадлежащие потерпевшему А., после чего, ФИО1 попытался скрыться и убежал в придорожные посадки, однако, потерпевший А. догнал ФИО1 и потребовал вернуть похищенное, на что ФИО1, удерживая похищенное нанес потерпевшему А. два удара руками по лицу и телу А., применив к нему насилие, отчего потерпевший А. испытал физическую боль, т.к. ему были причинены телесные повреждения в виде гематомы левой височной области, не причинившие вреда здоровью, при этом потерпевший А. забрал пакет и вернулся на остановку общественного транспорта, расположенную около дома №104 «а» по улице Академика Губкина города Казани и попытался вызвать полицию, используя сотовый телефон, однако, в тот же день 14 июня 2020 года в период времени с 21.00 часов до 21.30 часов, ФИО1, находясь примерно в тридцати метрах от указанной остановки общественного транспорта, выхватил из рук потерпевшего А. сотовый телефон марки «Самсунг А50», стоимостью 30 000 рублей и нанес ему один удар выхваченным телефоном в область правой щеки, а также пять ударов руками, сжатыми в кулаки и ногами по лицу, ногам и различным частям тела, отчего А. испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1 скрылся, выбросив телефон в месте совершения данного преступления, причинив потерпевшему А. телесные повреждения в виде раны правой щечной области, причинившая легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что похитил пакет с продуктами потерпевшего, но потерпевший его догнал, забрал пакет и стал его оскорблять, в связи с чем, он нанес ему удары, затем потерпевший А. сказал, что вызовет полицию и стал звонить по телефону, тогда ФИО1 выхватил у него телефон и выкинул его на землю, похищать его не собирался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 14 июня 2020 года он взял пакет потерпевшего и убежал в лесопосадку, но потерпевший догнал его, требовал вернуть похищенное, тогда ФИО1 ударил его рукой по лицу, потерпевший забрал пакет, затем потерпевший пытался позвонить в полицию, тогда ФИО1 выхватил его телефон из рук и выкинул его, через некоторое время, когда он обратно вернулся на полянку, его задержали сотрудники полиции, телефон нашли на земле (т.1 л.д. 48-50, 91-93, 120-122, 198-200).

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что когда он ждал на остановке автобус подсудимый ФИО1 схватил его пакет с продуктами и попытался скрыться, но он его догнал, выхватил пакет, при этом подсудимый, не желая возвращать похищенное начал бить его по голове, от ударов у него пошла кровь, А. забрал пакет и пошел в сторону остановки общественного транспорта, когда он начал звонить по телефону в полицию, подсудимый выхватил телефон из рук, ударил им его по голове и убежал, телефон впоследствии нашли на земле около остановки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. – сотрудника полиции, следует, что 14 июня 2020 года, находясь на маршруте патрулирования, выехав по заявке «грабеж», к нему обратился А., который сообщил, что неизвестный в отношении него совершил грабеж: сначала похитил пакет с продуктами, потом нанес телесные повреждения и похитил его сотовый телефон, далее ими был задержан ФИО1, который начал убегать от них и выбросил сотовый телефон на землю (т.1 л.д.79-81).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от 14 июня 2020 года, согласно которому осмотрены остановка общественного транспорта и участок местности, рядом с д. 104 «А» по ул. Ак. Губкина, г. Казани, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Samsung» imei: 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> (т. 1 л.д. 6, 9),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший А. опознал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 41-43),

- протокол осмотра предметов от 12 октября 2020 года, фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись на DWD-RW диске, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 подтвердил свои действия, а именно то, что убегал с пакетом от потерпевшего А. (т.1 л.д. 82-87),

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 26 августа 2020 года, согласно которому у потерпевшего А. обнаружены телесные повреждения: гематома левой височной области, не причинившие вреда здоровью; рана правой щечной области, причинившая легкий вред здоровью (т.1 л.д. 70-72)

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду с похищением пакета с продуктами - по части 3 статьи 30 пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так судом установлено, что похищенным имуществом потерпевшего, ФИО1 распорядится не успел, потерпевший А. забрал похищенное имущество обратно, это следует как из показаний подсудимого, так и показаний потерпевшего, в связи с чем, данное преступление является не оконченным, по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

При этом доводы подсудимого ФИО1 о том, что он сразу отдал пакет с похищенным и потом нанес удары потерпевшему, поскольку тот его оскорблял, суд отвергает, в судебном заседании потерпевший А. подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе которого, ФИО1 в ответ на требование о возврате похищенного имущества, удерживал пакет с продуктами и нанес удары потерпевшему, данные показания потерпевший А. подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д. 51-54).

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения хищение у потерпевшего А. сотового телефона, стоимостью 30000 рублей, поскольку, телефон у потерпевшего не был похищен, умысел ФИО1 был направлен на создание препятствий потерпевшему для сообщения о преступлении в правоохранительные органы. 

При этом, поскольку ударами ФИО1 на остановке общественного транспорта потерпевшему А. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде раны правой щечной области, причинившие, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер изъят> от 26 августа 2020 года легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не выше трех недель (21 дня) – рана правой щечной области, потребовавшая проведение специализированных медицинских манипуляций, указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 115 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ)- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, активно заявляющего ходатайства, участвующего в прениях, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, положения частей 1, 3 статьи 66 УК РФ по неоконченному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины подсудимым в ходе расследования уголовного дела, частичное признание вины по эпизоду с похищением пакета с продуктами в судебном заседании и полное признание вины в нанесении ударов потерпевшему на остановке общественного транспорта, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, готовность возместить моральный вред. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, при этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступлений, поскольку конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду, не предоставлено. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможным только путем назначения наказания связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

Местом лишения свободы, поскольку вид рецидива – опасный, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, 

В ходе судебного разбирательства потерпевший А. заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и материального ущерба в сумме 100 000 рублей, при этом документы в обоснование требований материального ущерба потерпевшим не предоставлены, учитывая данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 309 УПК РФ, поскольку в части разрешения исковых требований о взыскании материального ущерба требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за А. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 3, 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд не сомневается в причинении гражданскому истцу нравственных страданий, связанных с причинением ему легкого вреда здоровью, необходимостью дальнейшего лечения с целью восстановления здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично. Учитывая обстоятельства содеянного, пережитые истцом нравственные страдания, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в следственных действиях в ходе расследования дела и в ходе судебного разбирательства в сумме 13750 рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьей 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства,

- частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В силу части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.2 статьи 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Признать за А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в следственных действиях в ходе расследования дела и в ходе судебного разбирательства в сумме 13750 рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, сотовый телефон – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан Казани, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин