Дело № 

47RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору на приобретение автомобиля, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» (истец, ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 722 рубля 66 копеек, из них сумма основного долга 1 043 403 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 184 968 рублей 62 копейки, текущие проценты на просроченный основной долг 77 552 рубля 79 копеек, штрафные проценты 47 797,45, а так же судебных расходов на сумму 20969 рублей; об обращении взыскания на предмет залога – AUDI A3, VIN №, год выпуска – 2015, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подачи заявления (оферта) на предоставление ФИО2 на приобретение автомобиля, согласно которому последнему предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля AUDI A3, VIN №, год выпуска – 2015, в размере 1 487 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых. Заемщик обязался погашать ФИО2 и проценты за пользование ФИО2 ежемесячными аннуитентными платежами, а в случае просрочки платежа оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по ФИО2 за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства в кредитный договор-заявку был включен пункт о передаче автомобиля в залог, в котором указано, что заемщик передает в залог ТС. 

Денежные средства были перечислены на счет заемщика. Однако, взятые на себя обязательства заемщик не исполнил, неоднократно допускал просрочку платежей, направленное в его адрес требование о досрочном погашении долга проигнорировал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 353 722 рубля 66 копеек, которую истец просит взыскать.

Полагает, что согласно ст. 334 ГК РФ просрочка платежей ответчиком позволяет ФИО2 обратить взыскание на предмет залога. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 432, 450, 811, 819 ГК РФ, Законом «О залоге», истец просит взыскать денежные средства в указанном размере, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на автомашину, являющуюся предметом залога.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своих представителей, на заявленных требованиях настаивал, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался по почте, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит ФИО2» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении ФИО2 в размере 1487500 рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых и условием залога приобретаемого с использованием ФИО2 транспортного средства – 1 353 722 рубля 66 копеек.

ФИО1 обязался вернуть ФИО2 и проценты за пользование ФИО2 ежемесячными аннуитентными платежами, а также уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО2 в случае ненадлежащего исполнения обязанности по возврату ФИО2. Однако, обязанности по возращению долга не исполнял, требование о досрочном возврате суммы долга проигнорировал, в связи с чем образовалась задолженность, которую ФИО2 просит взыскать.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен путем направления оферты одной стороной и ее акцептования другой стороной. Такой договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом также признается фактическое совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском ФИО2 (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства либо изменения обязательства не допускается.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

ФИО2 предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. Расчет взыскиваемой суммы проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование и контррасчета долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, требование истца в части применения обращения взыскания, способа и порядка обращения взыскания также подлежит удовлетворению. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 969 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2»:

- денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 722 рубля 66 копеек, из них сумма основного долга 1 043 403 рубля 80 копеек, просроченные проценты в размере 184 968 рублей 62 копейки, текущие проценты на просроченный основной долг 77 552 рубля 79 копеек, штрафные проценты 12 127 рублей 08 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 969 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – AUDI A3, VIN №, год выпуска – 2015, путем продажи на публичных торгах. 

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: