Дело №

91MS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 июля 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, 

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Будучи подвергнутым, административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей матерью, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, находясь на расстоянии примерно трёх метров от своей матери, умышленно кинул находящейся при нем мобильный телефон в сторону потерпевшей, тем самым попал в область левой кисти, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: кровоподтек левой кисти образовался в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившее вред здоровью.

Кроме того, будучи подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей матерью, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, схватил своей правой рукой правую руку потерпевшей и начал её сдавливать, затем нанес один удар своей правой рукой в область груди потерпевшей, после чего нанес один удар «локтем» своей левой руки в область наружной поверхности левого плеча в нижней третьей левой руки потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки верхних конечностей образовались в результате действия тупого предмета (предметов), при не менее двух травматических воздействий в область верхних конечностей потерпевшей. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью.

Действия Потерпевший №1 органом предварительного следствия квалифицированы следующим образом:

-за события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

-за события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он возместил причиненный моральный вред, принес извинения. В связи с этим, со стороны потерпевшей претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, также поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, имеются, а именно: подсудимый ранее не судим; на учете у врача психиатра в ГБУЗ РК «КРКПБ №» не состоит (л.д.94), на учете у врача нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии состоит с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (F 10.2) с августа 2022г. (л.д.96), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.107); причиненный потерпевшей моральный вред возмещен; преступления, которые вменяются ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести; потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний возместил моральный вред, в связи с чем, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все условия, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражала против возложения на него процессуальных издержек, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому – возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-телефон марки «Texet», imei1:№; imei2:№ (л.д.84-86) – оставить по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.

<

адрес>