к делу № 2-2598/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-004248-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 29 сентября 2025 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 992 017,16 рублей, из которых: 872 403,35 рублей просроченный основной долг, 111 509,52 рублей просроченные проценты, 8 104,29 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей страховая премия. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 840,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: Kia Cerato категории В, VIN №, год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 054 000,00 рублей.

Заявленные исковые требования АО «ТБанк» мотивировал тем, что 30.08.2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 30.08.2023 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования. До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 054 000,00 рублей.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что Банк 04.03.2025 г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» обратился с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. 

В судебное заседание представитель истца Акционерное общество «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на исковое заявление, в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением от 10 июня 2024 года изменено наименование "Тинькофф Банк" (АО) на АО «ТБанк». 

04 июля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № об изменении наименования "Тинькофф Банк" (АО) на акционерное общество "ТБанк" (сокращенное наименование – АО «ТБанк»

Из материалов дела следует, что 30.08.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в целях обеспечения исполнения кредитного договора также заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика.

Согласно пункта № 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил ответчику (кредит или лимит кредитования и порядок его изменения) в сумме 931 000 рублей. Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет 84 месяца. Согласно пункта 4 договора, расчет процентной ставки установлен 29,9 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены в п. 6 договора. Ежемесячный платеж в размере 31880,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Кроме того, тарифным планом предусмотрены комиссии и плата за дополнительные услуги. Согласно пункта № 10 договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства: Kia Cerato категории В, VIN №, год выпуска 2016, указанного в заявление – анкете. 

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). 

Договор состоит из заявки-анкеты от 30.08.2023 года, Общих условий кредитования, размещенных на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифного плана, графика регулярных платежей, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Судом установлено, что ответчик при заключении кредитного договора проставлением своей подписи подтвердил согласование всех существенных условий договора. 

Из приложенной к иску выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 19.05.2021 г. по 25.04.2025 г. следует, что истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 931 000,00 руб. предоставлена ответчику 21.09.2023 г.

В свою очередь, ответчик ФИО1 в полном объеме договорных обязательств не выполнил и уклонился от возврата кредита и уплаты процентов по нему, тем самым нарушив условия кредитного договора.

Согласно приложенной к иску выписки по лицевому счету № за период с 19.05.2021 г. по 25.04.2025 г., а также расчету задолженности по основному долгу, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере в размере 992 017,16 рублей, из которых: 872 403,35 рублей – просроченный основной долг, 111 509,52 рублей – просроченные проценты, 8 104,29 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. 

Суд принимает указанный расчет в качестве достоверного и обоснованного, поскольку ответчиком контррасчет нет представлен.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств погашения указанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 30.08.2023 года был заключен договора залога транспортного средства автомобиль Kia Cerato категории В, VIN №, год выпуска 2016, по цене 1 400 000 рублей.

Заключением специалиста ООО «Норматив» № от 08.05.2025 года рыночная стоимость предмета залога автомобиля Kia Cerato категории В, VIN №, год выпуска 2016, установлена в размере 1 054 000 рублей. Никаких возражений против указанной начальной продажной цены предмета залога со стороны ответчика суду не представлено, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Выпиской из государственного реестр транспортных средств выданной 16.04.2025 года МРЭО Госавтоинспекцией (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) подтверждается факт принадлежности автомобиля Kia Cerato категории В, VIN №, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак № ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 9939379005 от 10.06.2022 года. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

С учетом проведенной истцом досудебной оценочной экспертизы суд принимает определенную экспертом начальную цену реализации автомобиля Kia Cerato категории В, VIN №, год выпуска 2016, государственный регистрационный знак №, в размере 1 054 000,00 рублей.

Ввиду непогашения ответчиком задолженности по кредитному договору перед истцом и наличии договора залога, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 44 840,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

Кроме того материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы в размере 1 000 рублей на проведение досудебной оценочной экспертизы.

В связи с тем, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 992 017,16 рублей, из которых: 872 403,35 рублей – просроченный основной долг, 111 509,52 рублей – просроченные проценты, 8 104,29 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 840,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Kia Cerato категории В, VIN №, год выпуска 2016 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 054 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде постановлено 08 октября 2025 года.

Председательствующий- .

. 

. 

.