Копия Дело №1-552/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-004117-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т., 

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

защитника-адвоката Шишкова А.В., представившего удостоверение №987 и ордер №417475,

при секретаре судебного заседания Шатровой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Васильево, 

<

адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 53 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским (расчетным) счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1, оборудованную чипом системы платежей «Пай-пасс» (Pay-Pass), которую последняя утеряла не позднее 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, руководствуясь единым умыслом, решил совершить хищение денежных средств находящихся на счету банковской карты путем бесконтактного способа оплаты своих покупок в учреждениях торговли.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 53 минуты по 21 час 40 минут, осуществляя бесконтактную оплату покупок в торговых точках, ... похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства на общую сумму 6 686 рублей 54 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, в 19 часов 54 минуты в магазине «РусАлка», по адресу: 

<

адрес>, оплатил, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей на сумму 570 рублей, 473 рублей соответственно, тем самым ... похитил указанные выше денежные средства;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минуты, 20 часов 02 минуты, в 20 часов 10 минут в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

адрес>, оплатил, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей, соответственно, на сумму 298 рублей 88 копеек, 224 рублей 99 копеек. 780 рублей 21 копеек, тем самым ... похитил указанные выше денежные средства;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, оплатил, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей на сумму 213 рублей 98 копеек, тем самым ... похитил указанные выше денежные средства;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 05 минут, находясь на территории населенного пункта 

<

адрес>, в пути следования автобуса № по маршруту «Железнодорожный вокзал-Дом ветеранов», приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил стоимость проезда, соответственно на сумму 35 рублей и 35 рублей, тем самым ... похитил указанные выше денежные средства;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, 21 час 07 минут, 21 час 08 минут, 21 час 09 минут, 21 час 12 минут, в магазине «Продукты Васильево», по адресу: 

<

адрес>, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей, соответственно на сумму 290 рублей, 607 рублей 50 копеек, 870 рублей, 745 рублей, 264 рублей 30 копеек, тем самым ... похитил указанные выше денежные средства;

-ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час 23 минуты до 21 час 40 минут ФИО1 с целью погашения денежного долга перед своим знакомым Свидетель №2, передал последнему банковскую карту Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты, 21 час 40 минут в магазине «Продукты Васильево» по адресу: 

<

адрес>, оплатил стоимость приобретенных им там товарно-материальных ценностей на сумму соответственно 885 рублей, 393 рублей 68 копеек, которые ФИО1 таким способом ... похитил. 

Тем самым, ФИО1 ... похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 6 686 рублей 54 копейки, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что все обстоятельства соответствуют изложенному в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ в подвыпившем состоянии возвращался с подработки по 

<

адрес> 

<

адрес>, нашел банковскую карту, подобрал, встретил друга Свидетель №3, направились в магазин «РусАлка», расплатился найденной банковской картой, после чего пошли к другу домой. По пути встретил Свидетель №2, которому должен был денег, в связи с чем дал ему найденную банковскую карту, чтобы он расплатился ею на сумму его долга. В последующем ФИО2 П.Г. вернул ему карту. С помощью найденной банковской карты совершал покупки в разных магазинах, оплачивая товар путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей. Затем он выбросил банковскую карту. Через несколько дней, когда он находился у Свидетель №3, пришли сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в краже чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Он признался в совершении преступления, ущерб возместил в полном объеме, перед потерпевшей извинился. В момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, которое сказалось на совершении им преступления. 

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ходила к подруге, когда завязывала шнурки, банковская карта могла выпасть. Утром ДД.ММ.ГГГГ не обнаружила банковскую карту, зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и увидела, что с её банковской карты происходили списания денежных средств на общую сумму 6 686 рублей 54 копейки. Оплаты в торговых точках она не совершала, в связи с чем обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия ей демонстрировали видео, на котором мужчина совершал покупки, расплачиваясь ее банковской картой. Материальный ущерб на сумму 6 686 рублей 54 копейки ФИО1 возместил, принес извинения. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку своего дохода она ещё не имеет, училась в школе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1-оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> пояснил, что ему был поручен материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с её банковского счёта путём оплаты товара в магазинах. В ходе ОРМ установил личность ФИО4 и Свидетель №3 ФИО2 П.Г. был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что производил оплаты в магазине «Чак-Чак» банковской картой, которую ему дал в пользование ФИО1 Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что действительно находился с ФИО1 в торговых точках, приобретал продукты питания и спиртные напитки, сообщил анкетные данные ФИО1, адрес его проживания. После чего местонахождение ФИО1 было установлено, с него было взято объяснение, он был доставлен в СО Отдела МВД России по 

<

адрес> для проведения следственных действий.

Свидетеля ФИО2 П.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО1, ходили в магазин, «Чак-Чак», разговорились о долге. ФИО1 передал ему банковскую карту, разрешил купить всё, что ему надо на сумму, которую должен был. В магазине приобрёл сигареты, продукты питания, в последующем банковскую карту вернул ФИО1 о том, кому она принадлежит, ФИО1 не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на 

<

адрес> пгт.

<

адрес> он встретился со знакомым ФИО1, направились в магазин «РусАлка» по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Васильево, 

<

адрес>, ФИО1 расплатился за спиртные напитки банковской картой путём бесконтактной оплаты двумя транзакциями. В магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Васильево, 

<

адрес>, ФИО1 оплатил продукты питания тем же способом три раза. В магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 заходил один. Затем поехали на автобусе к нему домой, за проезд ФИО1 расплачивался банковской картой два раза. Примерно в 21 час 00 минут ФИО1 ходил в магазин «Чак-Чак» по адресу: 

<

адрес>, п.г.т.Васильево, 

<

адрес>. Где ФИО1 взял банковскую карту, ему неизвестно (л.д.58-61).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-заявлением о преступлении от Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:53 по 21:40 похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 6686 рублей 54 копейки (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Пятёрочка №», расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, установлены место и способ совершения преступления. Изъята видеозапись на оптический диск CD-R (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «РусАлка», расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, установлены место и способ совершения преступления (л.д.107-108);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, установлены место и способ совершения преступления (л.д.109-110);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Чак-Чак», (согласно выписке по банковской карте Потерпевший №1 магазин «Продукты Васильево»), расположенный на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, установлены место и способ совершения преступления (л.д.111-112);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии банковских карт/счетов, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.88-90);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх.23/365 по банковскому счёту №, оформленного на имя Потерпевший №1, указаны даты, время, магазины, суммы списания денежных средств (л.д.96-98);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи), согласно которому осмотрена видеозапись, на которой ФИО1 расплачивается банковской картой в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

адрес>, пгт.Васильево, 

<

адрес> (л.д.101-105). 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступления, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями свидетеля, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными. 

Факт умышленного ... хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного из корыстных побуждений, установлен и доказан. 

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ- кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ-наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ–признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение в сложившейся ситуации и способствовало совершению им преступления, что подтвердил сам подсудимый.

С учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что совершенное им преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6 686 рублей 54 копейки, но поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым ФИО1 в полном объёме, суд считает необходимы отказать в удовлетворении гражданского иска. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о наличии банковских карт/счетов потерпевшей Потерпевший №1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Э.Т.Новикова 

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 20___ года приговор не вступил в законную силу.