Дело № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 15 августа 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Савельевой Т.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Звонарева Н.И., представившего удостоверение № 115 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 14 августа 2017 года № ф-4086, Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение №296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской коллегии адвокатов от 11 августа 2017 года №ф-5104,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 6 ноября 2015 года Мировым судьей судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 8000 (восемь тысяч) рублей, наказание не исполнено;

2. 9 июня 2016 года Мировым судьей судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, наказание отбыто 14 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 26 мая 2000 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 11 марта 2002 года Первомайским районным судом г. Пензы по п.п.«а,б,в» ч. 3 ст.111, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.313 УК РФ к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 9 февраля 2012 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в доме ФИО1, которая разрешила ФИО2 в свое отсутствие проживать в указанном доме, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вступили в преступный сговор на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, в ходе чего они спланировали преступление и распределили между собой роли в его совершении, намереваясь распорядиться похищенным совместно. Осуществляя преступный план, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 05 минут, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ФИО1 микроволновую печь «Samsung M1711NR» стоимостью 360 рублей, мультиварку «Polaris PMC 0508D» стоимостью 1600 рублей, алюминиевый бак стоимостью 221 рублей, алюминиевый таз стоимостью 117 рублей, которые погрузили в автомашину ВАЗ 2114, регистрационный знак №, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. Продолжая осуществлять преступный план, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут вернулись в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ФИО1 автоматическую стиральную машину «LG F1273ND inverter Direct Drive 6kg» стоимостью 5080 рублей, телевизор «LG 21FS7RG-TS» стоимостью 1240 рублей, которые погрузили в автомашину ВАЗ 2114, регистрационный знак №, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 00 минут до 12 часов 00 минут тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 8 618 рублей, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2, ФИО3 заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники Звонарев Н.И., Солдатова Т.Н. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Савельева Т.А., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимым разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, данных об их личностях, оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства ФИО2 главой администрации сельсовета характеризуется положительно (л.д.128), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.132), ранее привлекался к административной ответственности, (л.д. 114-116), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (л.д.131). 

ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102), жителями 

<

адрес> положительно (л.д.98-100), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 81-83), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (л.д.96). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, суд относит признание вины. 

ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, ФИО2 обратился в орган полиции с явкой с повинной, подробно изложил обстоятельства совершения ими преступления (л.д. 15), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Подсудимые добровольно, в полном объёме возместили ущерб, причинённый преступлением.

Данное обстоятельство в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В связи с изложенным наказание ФИО2 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 мая 2000 года и приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 11 марта 2002 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО3 назначается по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а также не установлены обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. 

С учетом перечисленных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимых, стоимость и объём похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 при назначении им наказания не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 6 ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение четырёх лет шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин