Дело № 2а-11/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 об оспаривании решения административного ответчика, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области о признании недействительным решения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 06.03.2023 о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 6 суток.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 06.03.2023 на административного истца было наложено взыскание в виде в виде водворения в ШИЗО на 6 суток за невыполнение в период его нахождения в ШИЗО с 28.02.2023 по 05.03.2023 единого комплекса физических упражнений во время зарядки. ФИО1 не мог делать зарядку по причине того, что он не мог разобрать слов ведущего по системе громкоговорящей связи. Он просил замерить уровень звука в камере ШИЗО на предмет возможности восприятия информации по системе громкоговорителей. Данная просьба административным ответчиком была проигнорирована. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административных соответчиков привлечены: УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали.

Представитель административного истца ФИО2 дополнительно пояснил, что вопрос правомерности наложения на административного истца дисциплинарного взыскания за нарушение порядка содержания в ШИЗО напрямую связан с законностью его нахождения в ШИЗО. Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27.07.2023 по административному делу №2а-956/2023 признано незаконным содержание ФИО1 в ШИЗО в период с 28.02.2023 по 05.03.2023. Оспариваемое взыскание непосредственно связано с нахождением ФИО1 в ШИЗО 01.03.2023. Распорядок дня в ШИЗО отличается от распорядка дня осужденных, содержащихся на общих условиях отбывания наказания (разница во времени проведения зарядки). Применение в отношении административного истца меры взыскания незаконно, поскольку на 01.03.2023 он продолжал испытывать боли в спине, что мешало ему выполнять свои обязанности. Принимая во внимание, что администрация колонии не признала болезненное состояние ФИО1, он не стал указывать эту причину в своих объяснениях. Примененная к административному истцу мера взыскания в виде водворения в карцер на 6 суток является излишне суровой за допущенное впервые нарушение, не являющееся злостным в соответствии с положениями ст.116 УИК РФ. 

Административный истец ФИО1 дополнительно пояснил, что решением суда по делу №2а-956/2023 было установлено, что возникающие симптоматические боли при заболевании позвоночника 2 степени, обострение которого произошло 25.02.2023, продолжались до 05.03.2023.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО3 против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований возражала, полагала, что постановление о применении меры взыскания является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, подтверждала, что разница во времени проведения утренней физической зарядки имеет место быть. На общем режиме зарядка начинается в 6:00 утра и заканчивается в 6:10 утра, в ШИЗО утренняя зарядка проходит с 05:40 до 5:50 утра. В постановлении о применении меры взыскания, во всех рапортах, которые легли в основу данного постановления, указывается, что ФИО1 на тот момент не спал, он сидел на полу. Единый комплекс упражнений физической зарядки утвержден для всех условий отбывания наказания в исправительном учреждении (для общего режима и для выдворенных в ШИЗО и ПКТ), он един для всех. Комплекс размещен на информационных стендах как ШИЗО, ПКТ, так и в жилой зоне. Единственной разницей нахождения в ШИЗО или в общем режиме является временной интервал правил внутреннего распорядка. 

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Из положений частей 2, 4 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 9, ч. 2, 3, 6 ст. 11, ст. 82 УИК РФ, п. 3 гл. 1, пп. 10.1, 10.2. п. 7 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ, Правила), утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осуждённые обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и ПВР ИУ, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Судом установлено, что на основании приговора Головинского районного суд г.Москвы от 08.06.2022 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4УФСИН России по Тверской области, куда прибыл 15.12.2022.

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания осужденный ФИО1 ознакомлен под роспись с выдержками из ПВР ИУ, а именно о правах и обязанностях осужденных, запретах, о взаимоотношениях осужденных и работников ИУ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания приведенных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Общим условием наступления юридической ответственности, в том числе при применении мер взыскания к осужденным к лишению свободы, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, является наличие вины.

Согласно рапорту оператора ПВК ФИО5 от 01.03.2023 и рапорту начальника отряда ФИО6 от 06.03.2023 осужденный отряда №5 ФИО1 допустил нарушение режима отбывания наказания: 01.03.2023 в период времени с 05:40 до 05:50 находился в камере ШИЗО №1 не выполнял во время утренней физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный по согласованию с медицинской службой учреждения и утвержденный начальником колонии, сидел на полу, чем нарушил пп.10.15 п.10 гл.2 ПВР ИУ.

В силу пп.10.15 п.10 гл.2 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны выполнять вовремя физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением освобождения от указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям. 

За указанное нарушение постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 от 06.03.2023 ФИО1 был повергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 6 суток. Данное постановление объявлено осужденному ФИО1 06.03.2023.

В выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 06.03.2023 № 33 по рассмотрению материала о допущенном нарушении осужденным ФИО1 отражено, что осужденный с фактом нарушения установленного порядка отбывания согласен.

От дачи объяснений по факту нарушения режима содержания от 01.03.2023 №288 осужденный ФИО1 отказался, что подтверждается соответствующим актом от 01.03.2023.

Перед водворением в ШИЗО в соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ осужденный ФИО1 осмотрен медицинским работником, дано заключение о возможности осужденного по состоянию здоровья находится в ШИЗО.

Единый комплекс упражнений физической зарядки, утвержден начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 05.08.2022. 

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, физическая зарядка проходит с 05:40 до 05:50 утра (пункт 4).

Из объяснений представителя административных ответчиков следует, что утренняя физическая зарядка осужденных в общем режиме начинается в 6:00 утра и длится 10 минут. 

Судом установлено, что ФИО1 01.03.2023 допустил нарушение режима отбывания наказания, находясь в камере ШИЗО, будучи подвергнутым взысканию в виде выдворения в ШИЗО на 5 суток (до 05.03.2023) на основании постановления от 28.02.2023.

Вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27.07.2023 постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 от 28.02.2023 о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток признано незаконным.

Названным решением установлено, что 26.02.2023 на момент совершения нарушения распорядка дня у осужденного ФИО1 имелось заболевание позвоночника, обострение которого могло быть вызвано физическим нагрузками в предшествующие дни 24 и 25 февраля 2023 года при работе в промышленной зоне ИК-4. 27.02.2023 года ФИО1 обратился за медицинской помощью в расположенный в ИК-4 здравпункт филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, где был осмотрен фельдшером ФИО7 и ему установлен диагноз дорсопатия поясничного отдела позвоночника, назначено лечение.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, следует, что возникающие симптоматические боли установленном ему заболевании позвоночника, обострение которого произошло 25.02.2023, имели место быть 01.03.2023 при нарушении им режима отбывания наказания. Принимая во внимание, что администрация колонии не признала болезненное состояние ФИО1, он не стал указывать эту причину в своих объяснениях. 

С учетом изложенного суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 ограничился установлением наличия формального основания для применения взыскания – нарушения осужденным ФИО1 распорядка дня, не исследовав вопрос о его вине.

Вопреки бремени доказывания доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что содержание ФИО1 в ШИЗО с 28.02.2023 по 05.03.2023 признано незаконным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 6 суток за нарушение режима отбывания наказания, имевшего место 01.03.2023, необходимо признать незаконным. 

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку незаконное применение мер взыскания администрацией учреждения, исполняющего наказание, нарушает права осужденного.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО4 от 06.03.2023 о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова