Дело №12-65/17 

РЕШЕНИЕ

г. Орск 15июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н., представителя ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном протест прокурора Советского района г. Орска на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды №100 от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз»,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2017 года государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды вынесено постановление № 100 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» в связи с малозначительностью. 

10 мая 2017 года копия постановления получена прокуратурой Советского района г. Орска.

18 мая 2017 года прокурор обратился с протестом на постановление, указав, что принимая решение о применении ст.2.9 КоАП РФ, в постановлении отсутствует оценка доказательств по делу, которая позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Должностным лицом не приняты во внимание, что ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» разработан план и утверждены нормативы образования и лимиты на размещение отходов, заключены договоры на размещение отходов сроком на 1 год только в 2014 году, каких-либо актов выполненных работ, счет фактур на прием и размещение отходов за период 2015-2016 г. не имеется. В постановление отсутствует мотивированное обоснование отсутствия существенной опасности и угрозы охраняемым общественным отношениям при условии выявленных существенных нарушений экологического законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н. поддержал доводы протеста в полном объеме. 

Представитель ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» ФИО1 оставил рассмотрение на усмотрение суда, просил учесть, что предприятие находится на стадии ликвидации.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил возражение на протест прокурора, в котором считает необоснованными доводы прокурора о том, что должностным лицом не исследованы доказательства, поскольку они опровергаются оспариваемым постановлением. Полагает, что дело в ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» рассмотрено в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав объяснения участников, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела установлено, что в период с 21 ноября 2016 по 21 февраля 2017 года прокуратурой Советского района г. Орска проведена плановая проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз».

В ходе проверки установлены следующие нарушения законодательства:

- в нарушении ч.1 ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- в нарушении ч.1 ст.22 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ « Об охране окружающей среды», ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 30 Федерального закона №96-ФЗ «Об охране атмосферно воздуха» не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух;

- в нарушении ч.1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- в нарушении ч.1 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среду», ст. 28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года в установленный законом срок;

- в нарушении ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не составлены паспорта отходов I-IV класса опасности;

- в нарушении ч.1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденными приказом Миприроды России 01 сентября 2011 года №721;

- в нарушении ч.4 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, утвержденного приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 №50, не подтверждена техническим отчетом неизменность производственного процесса и использования сырья.

По итогам проверки 21 февраля 2017 года прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз». Дело направлено на рассмотрение в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Постановлением от 03 мая 2017 года государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды производство по делу прекратил в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием в адрес юридического лица.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом выполнены не были.

Из установочно-мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что принимая решение о применении ст. 2.9 КоАП РФ, должностное лицо учитывает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз», а также что правонарушение совершено впервые. Данные обстоятельства не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность, поскольку они учитываются при назначении наказания.

Выводы должностного лица о том, что ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» не имело целью вовсе уклониться от соблюдения требований законодательства, подтверждается разработанной проектной документацией, необоснованны и не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения. Напротив данное доказательство подтверждает, что юридическое лицо не выполняло требования ФЗ «Об охране окружающей среду», ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» длительное время, не проводило мероприятия в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение правовой позиции, изложенной в названном пункте данного постановления, инспектор пришел к выводу о малозначительности правонарушения без учета обстоятельств конкретного совершенного указанным лицом деяния. 

Инспектор Министерства в постановлении перечислил представленные в материалах дела документы, нормы законодательства, которые нарушил ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз», и ограничился выводом о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в действиях юридического лица.

Вместе с тем, постановление должностного лица не содержит анализа и оценки совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела, обстоятельств, причин совершения правонарушения, не исполнение требований законодательства в области охраны окружающей среды длительный период времени. 

Выводы должностного лица о наличии признаков малозначительности в действиях ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз», в том числе основаны на отсутствии наступления вредных последствий, совершенным правонарушением.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие наступление вредных последствий, при условия не соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды при обращения с вредными (загрязняющими) отходами, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие в постановлении анализа указанных обстоятельств свидетельствует о неполноте и односторонности рассмотрения данного дела.

Доводы протеста о том, что Министерство является соучредителем ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз», что свидетельствует о необъективности рассмотрения дела, неубедительны, поскольку дело рассмотрено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел указанной категории, доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела не имеются.

Учитывая вышеизложенное, приходу к выводу о нарушении должностным лицом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз». При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов, экологии, имущественных отношений Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» от 03 мая 2017 года, подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Советского района г. Орска - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов, экологии, имущественных отношений Оренбургской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» от 03 мая 2017 года, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, экологии, имущественных отношений Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова