дело № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 25 июля 2018 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Павлова А.А., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 2 час., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему К.П.С. дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализацию умысла, направленного на хищение чужого имущества К.П.С., он локтем правой руки разбил стекло в окне указанного дома и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение кухни. Находясь в жилых помещениях дома К.П.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, он тайно похитил из кухни принадлежащие К.П.С.:

четырехкомфорочную газовую плиту, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

холодильник марки «Орск», стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

а также из кладовки данного дома садовую тележку, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Далее он, при помощи физической силы ног, выбил входную дверь на улицу изнутри помещения кухни, вынес похищенное указанное имущество из дома К.П.С. и перенес к месту сокрытия, в кустарник у данного дома. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действуя таким способом, ФИО1 причинил К.П.С. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. 

Потерпевший К.П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лебедеву А.В., государственного обвинителя Павлова А.А., согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано им в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, в том числе: 

<

данные изъяты>. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 на основании ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14), добровольное возмещение имущественного ущерба, так как из расписки, имеющейся в материалах дела, видно, что ФИО1 выплатил потерпевшему 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 163).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление имеет высокий характер общественной опасности. ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. Учитывая, что ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, целью которого явилась продажа похищенного и приобретение на вырученные деньги спиртного, оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного и всех установленных судом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, более мягкое наказание. Но, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев