УИД 24RS0036-01-2020-000014-38

дело 1-9/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

обвиняемого ФИО1, его адвоката Романова В.П., ордер №078411, удостоверение № 2122,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в филиале ООО «Группа Магнезит», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 13 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 24.04.2019 г., водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 с 25.04.2019 г. по 25.04.2020 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, 01.12.2019 года около 13-14 часов ФИО1 находясь в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки, после чего, 01.12.2019 года в 15 часов 30 минут у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, для реализации которого ФИО1. 01.12.2019 года в 15 часов 30 минут, не имевший права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки ГАЗ 31029 г/н № регион и осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле от места проживания дома №35Б ул. Первомайская вдоль ул. Первомайская п.Раздолинск. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 01.12.2019 года в 15 часов 40 минут в районе дома №1 по ул.Первомайская п. Раздолинск был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району.

ФИО1 01.12.2019 г. в 15 часов 50 минут, был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. 01.12.2019 года в 15 часов 55 минут ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBL 0360 и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №24МО №541060 от 01.12.2019 года у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0.38 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Романов В.П. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мотыгинского района Калугина Н.В. в судебном заседании полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что все предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 от 01.12.2019 из которого следует, что 01.12.2019 в районе дома №1 по ул.Первомайской п.Раздолинск был остановлен автомобиль ГАЗ 31029 под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. В ходе проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,38 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.3);

- постановлением мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 13 апреля 2019 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 24.04.2019 г. (л.д.4-6, 101-103);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ГАЗ 31029 г/н № регион, согласно которого ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления данным автомобилем (л.д.7);

- согласно чек-квитанции у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,38 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.8), при этом согласно протокола задержания, транспортное средство которым управлял ФИО1 было задержано (л.д.10);

- актом 24 МО 541060 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2019 согласно которому у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,38 мг/л (л.д.9), что подтверждается также и видеозаписями (л.д.37-39).

Оценивая сведения КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» о том, что ФИО1 по картотеке на учете не значиться, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, работает, его молодой возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание названные требования закона, отсутствие негативных последствий от действий подсудимого ФИО1 связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда, будет соответствовать обстоятельствам и категории совершённого преступления, а также его личности.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, судом также не установлено, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ содержит наказание, назначение которого возможно подсудимому, с учетом его возраста и состояния здоровья, приобретенных навыков, образования.

Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 - оставить прежней.

Вещественное доказательство – два оптических видеодиска с видеозаписью факта остановки транспортного средства и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ 31029 г/н № регион, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моор Ю.Э.