АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А., старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М., 

защиты в лице адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

осужденного ФИО1,

при секретарях судебного заседания Семендеевой Н.П., Драгановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 12 декабря 2016 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 14 июля 2010 года Кировским районным судом г Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 г. 6 мес. лишения свободы;

- 04 октября 2010 года Белоярским районным судом по ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору Кировского районного суда г Екатеринбурга от 14 июля 2010 года к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 24 января 2012 года на 1 год 9 мес. 28 дн.;

- 14 октября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Белоярского районного суда от 04 октября 2010 года к окончательному наказанию 3 года лишения свободы, освобожден 20 июня 2016 года по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, 

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что около 

<

...>. 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 центробежный погружной электронасос «

<

...>», причинив материальный ущерб на сумму 10 200 руб.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, считая назначенное ему наказание в виде лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств и положительных характеристиках, а также всего одного отягчающего наказание обстоятельства, слишком суровым.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

При выполнении требований ст.ст. 217 – 219 УПК Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.

Мировой судья удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действия ФИО1 дана мировым судьей в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания мировым судьей обосновано учтено в качестве смягчающих наказания обстоятельств осужденному явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, мировым судьей также учтено, что ФИО1 возмещен материальный ущерб потерпевшей и его удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности; в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1, были известны, и учтены мировым судьей при постановлении приговора.

Не согласие осужденного с видом назначенного ему наказания основано лишь на количественном соотношении обстоятельств, смягчающих его наказания, которых гораздо больше установлено мировым судьей, нежели обстоятельств, отягчающих данное наказание.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с учетом положения ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Предоставленная в суд апелляционной инстанции справка о том, что ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с тем, что проживает гражданским браком с сентября 2016 года с матерью данных детей, во внимание не принимается, поскольку указанная информация не соответствует данным о личности, которые были установлены мировым судьей при опросе осужденного в подготовительной части судебного заседания, где им однозначно указывалось на отсутствие у него иждивенцев.

Нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, также оно может быть обжаловано сторонами по настоящему делу в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Президиум Свердловского областного суда.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05 марта 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.