Дело № 2-4856/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 60000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащего А.Р.Б.

Оформление документов о ДТП в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно сообщению о ДТП происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак №...

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 50000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису (марка обезличена)

Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в добровольном порядке в размере 50000 руб., и в судебном порядке в размере 10000 руб. 

Извещение о ДТП в адрес истца поступило вместе с комплектом документов (дата)., транспортное средство для осмотра было представлено (дата)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Закона Об ОСАГО, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя на обеспечил, письменной позиции по исковым требованиям суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

(дата). произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... принадлежащего А.Р.Б.

Оформление документов о ДТП в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения. 

Истцом владельцу автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... А.Р.Б. выплачено страховое возмещение в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручение №... от (дата). и платежным поручением №... от (дата)., а так же 10000 руб. в счет возмещения расходов по определению размера ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису (марка обезличена)

Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в добровольном порядке в размере 50000 руб., и в 10000 руб. за определение стоимости восстановительного ремонта судебном порядке. 

В соответствии с п.3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Извещение о ДТП в адрес истца поступило вместе с комплектом документов (дата)

Извещение о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство (марка обезличена), гос.рег.знак №..., направлено в адрес ответчика (дата). (исх. №...).

Однако, транспортное средство для осмотра страховщику было представлено (дата) (акт осмотра транспортного средства №... от (дата).).

Согласно п.з, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

04.10.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в добровольном порядке возместить ущерб. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 в ДТП произошедшем (дата). подтверждена материалами дела, страховое возмещение собственнику автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак (дата) истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 62000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.С.Толмачева