Дело 1-9/2024

УИД 67RS0020-01-2023-000325-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Кравцовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю.., 

при секретаре – Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 31.10.2022, вступившим в законную силу 14.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, в связи с чем он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

04.06.2023 около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомашиной марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, начав движение от дома .

04.06.2023 около 17 часов 47 минут ФИО1, управлявший автомашиной марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № на был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский». В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Руднянский» по адресу: , где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от 04.06.2023 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,700 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказавшись на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в суде по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что 31.10.2022 мировым судьей судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев. Административный штраф им оплачен, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Руднянский». 04.06.2023 дома во второй половине дня после бани выпил около 1,5 литра пива, после чего около 17 часов 40 минут сел за руль своей автомашины Дэу Нексия, гос.рег.знак № и начал движение от своего дома, расположенного по адресу: , в сторону для того, чтобы приобрести мед. Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по а/д , увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. Он остановился. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы. Он сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. Инспектор попросил его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС спросил, употреблял ли он в тот день спиртное. Он сказал, что спиртное употреблял, пил пиво. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления автомашиной, в котором он расписался. Далее они проследовали в отдел ГИБДД МО МВД России «Руднянский», где инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и продул в Алкотектор, на экране прибора появился результат 0,700 мг/л, был распечатан бумажный чек с прибора с результатами теста. На основании теста инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. (л.д.97-100).

Виновность ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.74-77); которые он подтвердил, о том, что 04.06.2023 находился на дежурстве, вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» Свидетель №2 отправился в . 04.06.2023 в 17 часов 47 минут в , перед ними двигался автомобиль марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №. Они приняли решение проверить документы у водителя данного автомобиля и остановил его при помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала. Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, которого пригласил в патрульный автомобиль. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он лишен права управления транспортными средствами. В ходе дальнейшего разбирательства была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 При разговоре с водителем у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 поянил, что спиртное употреблял, выпил 1,5 литра пива. После чего он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Руднянский», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат алкогольного опьянения составил 0,700 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен (л.д.74-77);

показаниями свидетеля Свидетель №2 – ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.70-73), содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.06.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «DAEWOO NEXIA», регистрационный знак №, 04.06.2023 в 17 час. 47 мин. по адресу: , в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке (л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.06.2023 с распечаткой показаний прибора «Алкотектор Юпитер» от 04.06.2023, из которых следует, что 04.06.2023 в 18 час. 03 мин. в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,700 мг/л (л.д.7-8);

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023 с фототаблицей, в ходе проведения которого изъята принадлежащая ФИО1 автомашина «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № (л.д.10-14); 

протоколом осмотра предметов от 13.06.2023, согласно которому осмотрена видеозапись с флэш-карты, на которой зафиксирована процедура остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а также процедура прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 04.06.2023 (л.д.82-84), которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.86);

протоколом осмотра документов от 13.06.2023, согласно которому осмотрены материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором находятся: определение о принятии дела к производству, протокол № от 02.10.2022, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 08.09.2022, чек с результатом освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.09.2022, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 08.09.2022, справка о результатах химико-токсикологических исследований, акт медицинского освидетельствования настояние опьянения №, чеки с результатами освидетельствования, карточка операций с в/у, распечатка административных правонарушений, копия реквизитов для оплаты штрафа, уведомление, копия конверта, протокол судебного заседания постановление мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район от 31.10.2022, (л.д.87-88), которые признаны вещественным доказательством по делу (л.д.89-90);

протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которому осмотрена автомашина марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе выемки у ФИО1, которая признана по делу вещественным доказательством (л.д.103, 104);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, собственником которой значится ФИО1 (л.д.17-18);

вещественным доказательством – материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 №, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.284 УПК РФ, в которых находятся: определение о принятии дела к производству, протокол № от 02.10.2022, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 08.09.2022, чек с результатом освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.09.2022, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 08.09.2022, справка о результатах химико-токсикологических исследований, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чеки с результатами освидетельствования, карточка операций с в/у, распечатка административных правонарушений, постановление мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области от 31.10.2022, вступившее в законную силу 14.11.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев (л.д.29-67). 

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого ФИО1 суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Суд признает правдивыми и достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, оснований полагать, что давая изобличающие себя показания подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах. 

Данные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте ФИО1, будучи подвернутым постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 31.10.2022 административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, совершив на нем передвижение от .

При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери преклонного возраста (87 лет). Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Совершение ФИО1 преступления впервые согласно п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку им совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Дача подсудимым последовательных и правдивых показаний не может быть расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления информация подсудимым органам дознания не сообщалась. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.116-117), к административной ответственности не привлекался (л.д.118), ст. УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно (л.д.121), на учетах у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит (л.д.120), разведен.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и характер общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

При этом в соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ и разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований, исключающих назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела

В силу п.1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, поскольку принадлежащий ФИО1 на момент преступления автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, использовался при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в части 1 статьи 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство Дэу Нексия, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, использованное подсудимым при совершении преступления, продано им на основании договора купли-продажи от 14.08.2023 за 168 000 руб. и зарегистрировано на нового покупателя 22.08.2023 (л.д.162-163).В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем полагает необходимым на основании части 1 статьи 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля, взыскав ее с ФИО1

Согласно результатам судебной оценочной экспертизы № от 20.12.2023, проведенной экспертами СОЮЗа «Торгово-промышленная палата Смоленской области», стоимость автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак № составляет 163 000 руб. 

Однако конфискации подлежит денежная сумма, за которую автомобиль был фактически продан, т.е. в сумме 168 000руб., соответствующей реальной стоимости конкретного автомобиля, так как при проведении экспертизы определена средняя рыночная стоимость автомобиля, которая может быть как больше, так и меньше стоимости конкретного транспортного средства.

Материалы дела №, диск с видеозаписью с видеорегистратора подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов дела №, диск с видеозаписью от 04.06.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании пункта части 1 статьи 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ О.М. Горчакова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи О.М. Горчакова

помощник судьи Руднянского районного суда Смоленской области

ФИО2

«22» января 2024 г.