дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 10 июля 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам – Центральному РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи, в отношении нее возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарском краю ФИО2 принято постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Данным актом постановлено взыскать с нее, ФИО1, расходы по совершению исполнительных действий в сумме 

<

данные изъяты> и зачислить их на расчетный счет Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указывает административный истец, она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. 

В назначенное судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители административного ответчика – Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Руководствуясь требованиями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит признать явку административного ответчика, необязательной, рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено судом, следует из материалов административного дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть о его принятии административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства № имеется соответствующая отметка о вручении.

Частью 1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что пропуск срока допущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство, в силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Сочи, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарском краю ФИО2 принято постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. Данным актом постановлено взыскать с ФИО1 расходы по совершению исполнительных действий в сумме 

<

данные изъяты> и зачислить их на расчетный счет Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, суд не может согласиться с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, находит его необоснованным, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В обжалуемом постановлении судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование принятого решения указано лишь о том, что в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы на сумму 213405 рублей. Также к постановлению приложена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, в которой обозначено, что сумма в размере 

<

данные изъяты> является расходами по вознаграждению за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.

Вместе с тем, каких-либо других оснований лицом, принявшим оспариваемое постановление, не указано. 

При данных обстоятельствах суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ немотивированным и принятым безосновательно. 

Так, в оспариваемом постановлении не указано, в связи с организацией и проведением каких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведены расходы, а также не обосновано, в связи с чем взыскана сумма в размере именно 

<

данные изъяты>. С какими-либо актами, свидетельствующими об организации и проведении каких-либо исполнительных действий, требующих материальных затрат на сумму 

<

данные изъяты> ФИО1 не ознакомлена.

В том случае, если указанные расходы были произведены в связи с составлением какой - либо сметной документации за счет бюджетных средств, то в таком случае в силу Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрен конкурсный порядок привлечения подрядной организации.

Также, выделение денежных средств на оплату расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, в том числе по сносу самовольно возведенных строений и/или разработку проектно-сметной документации, осуществляется в соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ, которым, в том числе, установлены требования к проектно-сметной документации.

В обжалуемом же постановлении не указано о заключении Центральным РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю каких-либо договоров со специализированными организациями, не указано о соблюдении конкурсного порядка привлечения специалистов или иных лиц, не указано о соблюдении требований к сметной документации.

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из содержания п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду помимо иных обстоятельств надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. 

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам – Центральному РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года