Дело № 2-970/2025 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЖКХ Кировский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 в сумме 42 200,91 руб., пени в размере 15 119,91 руб., с дальнейшим их начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что собственником квартиры по 

<

адрес>, является ФИО1 Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «ЖКХ Кировский». Истец свои обязательства по предоставлению услуг осуществляет надлежащим образом. Ответчик возложенное на него обязательство по оплате своевременно и в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 в размере 15 119,91 руб. В связи с несвоевременной оплатой истцом на сумму задолженности начислены пени. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, расчет пени по состоянию на 05.03.2025. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «ЖКХ Кировский» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет управление жилым домом по 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от 27.08.2020 (л.д. 24-26).

Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома № по 

<

адрес> от 21.08ю2020 (пункт 3.1 договора). 

Управляющая компания по заданию собственников помещений обязуется за плату в рамках заказанных работ и полученных средств: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и в предусмотренных законном случаях капитальный ремонт; обеспечивать предоставление собственнику помещения и проживающим с ним лицам следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, других услуг по решению общего собрания; и др. (пункт 4.1 договора). 

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2025 ФИО1 с 21.06.2019 является собственником квартиры 

<

адрес>. 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 сменила фамилию на ФИО2, с 06.07.2019 зарегистрирована по 

<

адрес>. 

ООО УК «ЖКХ Кировский» 15.08.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1,С. задолженности за период с ноября 2021 года по апрель 2023 года в размере 19 751, 24 руб., пени в размере 1 559,76 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 419,67 руб. 26.09.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в дальнейшем был отменен 23.11.2023 в связи с поступившими возражениями должника С. в связи с не проживанием ее по указанному адресу с апреля 2021 года. 

Истец, ссылаясь на непогашение ответчиком ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд в порядке искового производства, предъявив к взысканию сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 ноября 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 42 200,91 рублей (л.д.9).

Представленный истцом расчет в этой части суд находит верным, на момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде, применяемых тарифов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также иных доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик допустил возникновение задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, не представлено, суд считает исковые требования ООО «УК «ЖКХ Кировский» законными и обоснованными, с ФИО3, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01 ноября 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 42 200,91 рублей.

Разрешая требование ООО «УК «ЖКХ Кировский» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные нормы закона являются императивными и подлежат применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиком обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт.

Из представленного истцом расчета пени на дату судебного заседания следует, что за просрочку внесения жилищно-коммунальных платежей, подлежащих уплате за период с 11.01.2022 по 05.03.2025, ответчику начислены пени в сумме 16 099,63 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчик возражений по данному расчету не предоставил.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за период 11.01.2022 по 05.03.2025 размере 16 099,63 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика пени, начисляемые с 06.03.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «УК «ЖКХ Кировски», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом предъявлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2024 (л.д. 32), заключенный между ООО «УК «ЖКХ Кировский» (заказчик) и ИП К. (исполнитель).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению исковых заявлений, в том числе по отмененным судебным приказам в отношении физических лиц, формирование пакета документов, расчет государственной пошлины, направление исковых заявлений должникам, подача искового заявления со всеми приложениями в суд. Стоимость услуг составляет 5 000 рублей за подготовку и подачу одного искового заявления о взыскании с должника задолженностей за жилищно-коммунальные услуги. 

Факт оплаты услуг по договору подтверждается счетом на оплату № от 07.12.2024, платежным поручением № от 10.12.2024 на сумму 5000 рублей (л.д. 34-35).

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Пермском крае Решение Совета Адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год»).

В пункте 3 решений Совета Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления – от 10 000 рублей, подача искового заявления от 2 000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции - от 25 000 рублей за один день занятости.

В то же время, приведенные расценки Адвокатской палаты Пермского края носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем фактических предоставленных юридических услуг (составление искового заявления, подача искового заявления в суд, составление расчетов), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче иска ООО «УК «ЖКХ Кировский» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2024, № от 06.07.2023 (л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 руб.

Также истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 93 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления.

Согласно кассовому чеку от 09.01.2025 за направление искового заявления истцом понесены расходы в размере 93 руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ФИО2 (ФИО1) в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 в размере 42 200,91 рублей, пени за период с 11.01.2022 по 05.03.2025 в размере 16 099, 63 рублей, пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, начисляемые с 06.03.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Каменская 

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.