Решение

 в окончательной форме принято 17.05.2024

Дело № 2а-2013/2024

УИД76RS0013-02-2024-001110-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2024 года в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джой Мани» к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, в котором просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: непринятие процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам о направлении запросов; непринятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока.

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, рассмотреть ходатайства, заявленные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства №, направив копию постановления по результатам рассмотрения ходатайств в адрес взыскателя; принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить должнику повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, копию повестки направить в адрес взыскателя; направить запросы в кредитные учреждения, ФНС, ЗАГС, УВМ УМВД России по Ярославской области, ГУФСИН России, Социальный фонд, Центр занятости населения, Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ППК Роскадастр, операторам сотовой связи, осуществить выход по месту жительства должника. 

3. В случае получения отрицательных ответов на запросы, объявить должника в розыск, установить временное ограничение на выезд должника за пределы РФ. 

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2 в пользу Микрокредитная компания «Джой Мани» задолженности по договору займа в размере 22 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 437,50 руб. 

На дату подачи административного искового заявления задолженность ФИО2 перед ООО Микрокредитная компания «Джой Мани» не погашена и составляет сумму в размере 22 937,50 руб.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не направлены запросы в организации, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не получены ответы на сделанные запросы. Исполнительный документ находился в производстве 13 дней, 28.11.2023 исполнительно производство окончено, за такой короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на них, с целью установления имущественного положения должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущественное положение должника с выходом в адрес, принял решение об окончании исполнительного производства №.

Определением судьи от 2 мая 2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области. 

Представитель административного истца - ООО Микрокредитная компания «Джой Мани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, заинтересованные лица ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

В судебном заседании 07.05.2023 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила, что по данному исполнительному производству совершены все необходимые действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые поступили отрицательные ответы. При выходе в адрес должника установлено, что по указанному адресу должник не проживает. В настоящее время взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности.

В судебном заседании 07.05.2023 заинтересованное лицо – должнику ФИО2 согласился с наличием долга, выразил намерение его погасить, пояснил, что по месту регистрации не проживает, проживает по другому адресу. Адрес проживания и номер своего телефона продиктовал судебному приставу-исполнителю ФИО1

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 04.04.2023 (дело №) с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Джой Мани» взыскана задолженность по договору займа № от 16.09.2022, за период с 17.09.2022 по 13.02.2023 в сумме 22 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,50 руб. 

09.11.2023 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Роскадастр, ГИБДД, Социальный фонд, ФНС, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой об исполнительном производстве.

Из ответа Роскадастра установлено, что недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту за должником не зарегистрировано.

Из ответа ГИБДД установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из ответа Социального фонда установлено, что должник официально не трудоустроен.

При выходе в адрес установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, ведет асоциальный образ жизни. 

Из письменного отзыва судебного пристава следует, что все необходимые запросы в рамках исполнительного производства были направлены, получены отрицательные ответы. Розыскное дело не заводилось, так как на основании п. 2.7 административного регламента по исполнению государственной функции по организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста РФ от 21.09.2007 № 192 необходимо заявление о розыске, которое взыскателем в отделение не направлялось. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 28.11.2023 исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить у должника имущество, на которое можно обратить взыскание. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствие с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю, реестр от 16.01.2024. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права взыскателя не нарушены, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательствам. 

Взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика. 

В соответствии с положениями ст.64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

По заявлению ООО Микрокредитной компании «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Необходимые запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства и не были обусловлены ходатайством заявителя, просившего сделать такие запросы. Поскольку заявление не содержало ходатайств заявителя о необходимости совершения иных исполнительных действий, оно не требовало вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиками не допущено нарушения прав взыскателя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.В.Лебедева