№ 22-1057/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе: председательствующего Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Долгушиной Ю.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области советника юстиции Кравец А.В., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Шихалдиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 28 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении троих детей, 2014, 2017, 2019, временно не работающий, ранее судимый: 

- 8 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, освободился 18 апреля 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 8 ноября 2018 года, окончательно назначено ФИО1 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шихалдиной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кравец А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено 28 января 2021 года в п. Стрижи Оричевского района Кировской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, указывает на несправедливость постановленного приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. 

В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел его смягчающие наказание обстоятельства такие, как наличие на иждивении троих детей, беременность сожительницы, плохое финансовое положение, наличие кредитных обязательств, договор подряда. Обращает внимание на то, что в приговоре нет ссылки на пункты ст. 61 УК РФ. Считает, что нахождение его в местах лишения свободы тяжело скажется на финансовом положении семьи, где единственным кормильцем был он, его родители являются пенсионерами, у мамы онкологическое заболевание.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Оричевского района Кировской области Комаров А.А., настаивает на правильности осуждения ФИО1 и справедливости назначенного ему наказания. Полагает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия на такой порядок рассмотрения уголовного дела государственного обвинителя. Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, оснований для прекращения уголовного дела суд не установил. 

Таким образом, положения ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вывод о юридической квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, и сомнений у областного суда не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, постановленного в особом порядке судебного заседания, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание за совершенное преступление осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, финансовое положение, состояние здоровья обоснованно признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Более того, судом в качестве таковых признаны беременность сожительницы и наличие на иждивении у него её троих малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о наличии у осужденного кредитных обязательств перед банком, онкологического заболевания у его мамы, работы по договору подряда голословны, материалами дела не подтверждаются, и о несправедливости постановленного приговора не свидетельствуют.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются верными и должным образом мотивированными.

Суд первой инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ ввиду отсутствия таковых по делу, не усматривает их из материалов уголовного дела и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен судом правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Отсутствие указания в приговоре ссылки на конкретные пункты ст. 61 УК РФ существенным нарушением закона не является и о несправедливости назначенного наказания не свидетельствует.

Каких-либо иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитником не приведены. 

Наказание осужденному назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, является справедливым, смягчению не подлежит, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы либо представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления и приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Норвинд