33 – 159 / 2026 (33-2812/2025) судья Рыбак Е.А.

2-179/2023

УИД62RS0003-01-2022-002109-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Ю.В., Вагановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам прокуратуры Рязанской области и ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 августа 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 октября 2023 года, по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Рязанской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Рязанской области о признании недействительным договоров найма в части, признании незаконными решений жилищной комиссии,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному - исполняющего обязанности старшего прокурора гражданско-правового отдела Рязанской областной прокуратуры ФИО4, объяснения представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 – адвоката Янина Р.А., действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Рязанской области обратился в суд с иском к Жуку В.В., ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 01.08.2008 года ФИО1 назначен на должность Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области.

В период прохождения службы ФИО1 был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях прокуроров по месту службы в г. Рязани и на основании решения жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 30.04.2008 года с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения от 30.10.2008 года № 9, предоставлено жилое помещение, площадью 57,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

04.04.2017 года договор найма указанного жилого помещения был перезаключен за № 28.

Указывает, что согласно условиям договора найма, спорное жилое помещение предоставлялось ответчику и членам его семьи (супруге ФИО5, дочери ФИО2, дочери ФИО3) для временного проживания в нем, в связи с прохождением службы и на время прохождения службы в органах прокуратуры Рязанской области. В связи с прекращением службы договор прекращал свое действие, наниматель служебного жилого помещения и члены его семьи должны были освободить жилое помещение.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.07.2018 года № ФИО1 освобожден от должности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области, в связи с истечением полномочий.

На основании приказа и.о. прокурора Рязанской области от 06.08.2018 года № ФИО1 уволен из органов прокуратуры Рязанской области в связи с выходом на пенсию за выслугу лет с 16.08.2018 года.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 21.09.2018 года в связи с увольнением из органов прокуратуры Рязанской области, ответчик снят с учета нуждающихся в жилых помещениях прокуроров.

Поскольку с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении в период прохождения службы ответчик в жилищную прокуратуру области не обращался, нуждающимся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», он признан не был, полагает, что с момента увольнения из органов прокуратуры у ФИО1 и членов его семьи отсутствует право пользования служебным жилым помещением.

По состоянию на 03.07.2019 года в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь).

Уведомлением областной прокуратуры от 04.07.2019 года ответчикам предложено в срок до 01.09.2019 года освободить служебное жилое помещение, которое возвращено отправителю с отметкой почтовой организацией «за истечением срока хранения».

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, с регистрационного учета они не сняты, в связи с чем, прокуратура области лишена возможности распоряжаться переданным в оперативное управление имуществом.

Истец просил суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить и снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Рязанской области о признании недействительными договоров найма служебного жилого помещения от 30.10.2008 года № и от 04.04.2017 года № в части указания в них на найм служебного жилого помещения; признании незаконными решений жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 21.09.2018 года и от 23.09.2022 года в отношении ФИО1; признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.06.1995 года по 18.08.2018 года ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры.

07.08.2008 года обратился к прокурору Рязанской области с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении по месту работы в г. Рязани в связи с отсутствием жилья по месту службы.

30.04.2008 года жилищной комиссией прокуратуры Рязанской области принято решение о постановке ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 07.04.2008 года.

На основании распоряжения прокурора Рязанской области от 29.10.2008 года № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в пользование Жуку В.В. на семью из 2-х человек.

30.10.2008 года между прокуратурой Рязанской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 9, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в связи с прохождением службы в органах прокуратуры.

В тот же день ФИО1 с дочерью ФИО2 вселился в указанное жилое помещение, где числятся зарегистрированными по настоящее время, а с 24.07.2012 года по указанному адресу зарегистрирована еще одна дочь истца по встречному исковому требованию – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.07.2018 года № ФИО1 освобожден от должности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области, в связи с истечением полномочий.

На основании приказа и.о. прокурора Рязанской области от 06.08.2018 года № ФИО1 уволен из органов прокуратуры Рязанской области в связи с выходом на пенсию за выслугу лет с 16.08.2018 года.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 21.09.2018 года № в связи с увольнением из органов прокуратуры Рязанской области ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях прокуроров.

Указывает, что извещения о рассмотрении вопроса о снятии его, ФИО1, с учета нуждающихся в жилых помещениях истец по встречному исковому требованию не получал, в связи с чем он был лишен возможности своевременно оспорить вышеуказанное решение. О снятии с учета ФИО1 узнал лишь в августе 2022 года при ознакомлении с материалами настоящего дела.

Ссылается, что 14.09.2022 года им подано заявление на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации сохранении жилого помещения в собственность (п. «а» ч. 17 ст. 44.1 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1). Однако, решением жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области, оформленным протоколом № от 23.09.2022 года, Жуку В.В. было отказано в передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с указанием на то, что истец ранее не обращался с заявлением. При этом оценки решению жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 15.12.2016 года о принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях не дано.

Указывает, что на момент увольнения со службы он прослужил в органах прокуратуры 23 года в календарном исчислении и в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 12.11.2014 № 616 (действовавшего на момент спорных правоотношений), имел право на получение в собственность жилого помещения, предоставленного лицам, уволенным из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающим на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.

Считает, что прокуратурой Рязанской области не представлено сведений в части отнесения спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к специализированному жилищному фонду, поскольку на момент передачи спорной квартиры Жуку В.В. и членам его семьи для проживания, жилое помещение не обладало статусом «служебного», а приобрело его лишь 28.12.2016 года на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Рязанской области №, в связи с чем договоры найма служебного жилого помещения от 30.10.2008 года № и от 04.04.2017 года № (который не отменяет договор от 30.10.2008 года №, а лишь подтверждает его) в части указания в них на найм служебного жилого помещения являются незаконными.

Просил суд признать недействительными договоры найма служебного жилого помещения от 30.10.2008 года № и от 04.04.2017 года № в части указания в них на найм служебного жилого помещения; признать незаконными решения жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 21.09.2018 года в отношении ФИО1 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и от 23.09.2022 о несогласовании и не направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявления и материалов для признания ФИО1 нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 21.08.2023 года исковые требования ФИО1, изложенные во встречном иске, о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выделено в отдельное производство.

Протокольным определением суда от 26.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены органы опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани.

Протокольным определением суда от 26.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.08.2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 10.10.2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Рязанской области к Жуку В.В., ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Генеральной прокуратуре Рязанской области, прокуратуре Рязанской области, признан недействительным договор найма служебного жилого помещения № от 30.10.2008 года в части указания в нем на найм служебного жилого помещения, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе прокуратура Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокуратуры и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учет относится к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и, при наличии к тому оснований, вносятся соответствующие предложения Генеральному прокурору Российской Федерации. Решением жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 30.04.2008 года и от 15.12.2016 года нуждаемость ФИО1 определялась применительно к месту его службы в г. Рязани, в то время как уровень обеспеченности (нуждаемости) определяется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений прокурора и (или) членов его семьи, то есть на всей территории Российской Федерации. ФИО1 в период прохождения службы в жилищную комиссию документы не предоставлялись, нуждающимся в жилом помещении в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» он не признавался. Поскольку в период прохождения службы ФИО1 решением жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области был признан нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения службы в г. Рязани, а жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации решение о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо о внесении Генеральному прокурору Российской Федерации предложения о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения в собственность не принималось, то за ним не сохраняется право на предоставление единовременной социальной выплаты либо предоставления в собственность жилого помещения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что договор найма служебного помещения от 30.10.2008 года был заключен до отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, поскольку жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета, являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания в законе.

Определением суда от 07.02.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 15.05.2024 года, прокурору Рязанской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель истца-ответчика прокуратуры Рязанской области по встречному иску ФИО6, действующая на основании доверенности и служебного удостоверения, указывает на ошибочность вывода суда о том, что ФИО1 в период прохождения службы был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку ФИО1 и члены его семьи к указанной категории лиц не относятся. С заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным статьёй 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Рязанской области» в жилищную комиссию прокуратуры Рязанской области не обращались, нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы не признавались. Указывает на то, что ответчики длительное время в квартире не проживают, а судом первой инстанции не дана оценка факту ухудшения ФИО1 жилищных условий в связи с отчуждением в 2017 году квартиры площадью 38,8 кв., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для отказа в признании прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда и определение суда от 21.08.2023 года отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что он не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным решений жилищной комиссии от 21.09.2018 года о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении и от 23.09.2022 года об отказе в признании ФИО1 и его детей нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления ему в собственность занимаемого служебного жилого помещения, а также с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о недействительности договора найма служебного помещения № от 04.04.2017 года в части указания в нем на найм служебного жилого помещения, с определением суда от 21.08.2023 года о выделении в отдельное производство встречных требований в части признания права собственности на квартиру. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что резолютивная часть решения не соответствует описательной части, вывод суда о пропуске им срока исковой давности по исковому требованию об оспаривании решения жилищной комиссии от 21.09.2018 года является незаконным, поскольку уведомления об этом ему не вручалось, данные обстоятельства ему стали известны после ознакомления с материалами дела в августе 2022 года, суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку письменного заявления о применении срока исковой давности не имелось, а об устном заявлении о сроке исковой давности не было известно ни ему, ни другим лицам. Полагает необоснованным вывод суда об отнесении к исключительной компетенции принятия решения о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в целях предоставления в собственность занимаемого служебного жилого помещения Генеральной прокуратурой со ссылкой на приказ Генерального прокурора Рязанской области от 02.10.2018 года № 624, который к рассматриваемым правоотношениям не применим, учитывая увольнение заявителя из органов прокуратуры 06.08.2018 года в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Отказывая в постановке на учет и в направлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заявления от 23.09.2022 года, жилищная комиссия прокуратуры области своими действиями не дала выполнить свои исключительные полномочия Генеральной прокуратуре по постановке на учет нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления в собственность занимаемого служебного жилого помещения, что судом не исследовалось. Также указывает на необоснованность выводов суда о самостоятельности договора найма № от 04.04.2017 года, который заключен на основании распоряжения прокурора Рязанской области о предоставлении жилого помещения от 29.10.2008 года №-р, то есть до включения квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением объекта к служебному жилью, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, на момент выхода его, ФИО1, на пенсию Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации от 12.11.2014 года № 616 не определены сроки обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, он не мог выполнить требования приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 624 от 02.10.2018 года, так как был уволен 16.08.2018 года. Поскольку в период прохождения службы в должности прокурора истец был признан нуждающимся в жилом помещении решением жилищной комиссии от 15.12.2016 года, то в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при выходе на пенсию за выслугу лет получил право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность. Выделение судом в отдельное производство исковых требований о признании права собственности на квартиру полагает необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01.08.2024 года прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.08.2023 года. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Рязанской области и частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Рязанской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от 30.10.2008 года отменено, в указанной части принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора Рязанской области к Жуку В.В., ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения; признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, ФИО1, ФИО2, ФИО3; из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения выселены и сняты с регистрационного учета по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Рязанской области о признании недействительным в части договора найма служебного жилого помещения № от 30.10.2008 года отказано; в остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01.08.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 апреля 2025 года постановлено:

прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.08.2023 года.

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 августа 2023 года в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Рязанской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от 30 октября 2008 года и отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 23 сентября 2022 года отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Рязанской области о признании недействительным в части договора найма служебного жилого помещения № от 30 октября 2008 года отказать.

Признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 23 сентября 2022 года по заявлению ФИО1 о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления ему в собственность занимаемого служебного жилого помещения.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы прокуратуры Рязанской области, ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора Рязанской области к Жуку В.В., ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и выселении, а также в части признания незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 23 сентября 2022 года по заявлению ФИО1 о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления ему в собственность занимаемого служебного жилого помещения отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 апреля 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии от 14 января 2026 года были дополнены и уточнены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя их доказывания на стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску прокуратуры Рязанской области ФИО4, поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений по изложенным в них основаниям, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску ФИО1

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 – адвокат Янин Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также возражения на дополнительную апелляционную жалобу прокуратуры Рязанской области по изложенным в них основаниям, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления в рамках тех требований, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, а также с учетом постановленного определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 апреля 2025 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 августа 2023 года, в части отмены решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 августа 2023 года об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Рязанской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от 30 октября 2008 года, и принятии по указанным требованиям нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Рязанской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от 30 октября 2008 года, а также в части оставления в силе решения суда в иной обжалуемой ФИО1 части, судебной коллегией в указанной выше части постановленное судом решение проверке по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Принимая во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 апреля 2025 года отменено только в части отказа в удовлетворении требований прокурора Рязанской области к Жуку В.В., ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и выселении, а также в части принятия нового решения о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 23 сентября 2022 года по заявлению ФИО1 о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления ему в собственность занимаемого служебного жилого помещения и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение, суд апелляционной рассматривает настоящее дело в указанных пределах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанных выше пределах, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Рязанской области подлежит отмене, а в остальной обжалуемой части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры Орловской, Рязанской и Вологодской областях с 01.06.1995 года по 15.01.2019 года, в должностях: следователя, прокурора района прокуратуры Орловской области (с 01.06.1995 года по 19.03.2008 года); заместителя начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Рязанской области (с 24.03.2008 года по 31.07.2008 года); Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области (с 01.08.2008 года по 16.08.2018 года). Уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет 16.08.2018 года; помощника прокурора области по взаимодействию с представительными (законодательными) и исполнительными органами области, органами местного самоуправления, правовому обеспечению (с 26.08.2018 года по 15.01.2019 года), что подтверждается справкой прокуратуры Рязанской области от 24.10.2022 года, сведениями прокуратуры Вологодской области, копией трудовой книжки (т. 1 л.д. 124, 137, 192, 193, т. 4 л.д. 59-64).

В период службы в прокуратуре Рязанской области 07.04.2008 года ФИО1 обратился к прокурору Рязанской области с заявлением, в котором в связи с отсутствием жилья в г. Рязани просил поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1 л.д. 171).

Решением жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 30.04.2008 года, оформленным протоколом №, в связи с отсутствием жилья в г. Рязани и возникновением у него права на получение специализированного жилого помещения, ФИО1 поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 07.04.2008 года (т. 1 л.д. 15-16, 125, 187-188).

01.08.2008 года приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации за № ФИО1 назначен на должность Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области (т. 1 л.д. 10).

В период службы прокуратурой Рязанской области Жуку В.В. и членам его семьи (дочери ФИО2) предоставлено жилое помещение для временного проживания – квартира общей площадью 57,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

30.10.2008 года квартира передана по акту приема-передачи, в этот же день с ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Указанный договор заключен на время прохождения службы и прекращается с окончанием срока службы (пункты 5, 18). В случае прекращения договора с истечением срока окончания службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить жилое помещение, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 19) (т. 1 л.д. 17-21, 22 ).

Указанное служебное жилое помещение (квартира) находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении прокуратуры Рязанской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.10.2008 года № 62-МГ706419 и № от 21.10.2008 года № 62-МГ706418 (т. 1 л.д. 28, 29, 203, 204).

На основании распоряжения прокурора Рязанской области от 28.10.2008 года № 111/10-р в соответствии п.13 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42, ст.ст. 92, 100 ЖК РФ, включена в специализированный жилищный фонд и признана служебной квартира по адресу: 

<

адрес>, распоряжение направлено в Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (т. 3 л.д. 66 оборот, 85).

Распоряжением прокурора Рязанской области от 29.10.2008 года за № 115/10-р в связи с выделением Генеральной прокуратурой Российской Федерации бюджетных средств по федеральной целевой программе «Жилище» на приобретение жилья прокурорам и следователям прокуратуры Рязанской области на 2008 год, согласно Государственному контракту № от 10.10.2006 года, купли-продажи одной 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанная квартира передана в пользование назначенному на должность прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях советнику юстиции Жуку В.В. на семью из 2 человек (т. 1 л.д. 186).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 28.12.2016 года № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению (т. 1 л.д. 30-31, 32-44, 205-206, 207).

08.06.2015 года приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 949-к Жуку В.В. продлен срок полномочий Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области до 01.08.2018 года (т. 1 л.д. 11).

15.12.2016 года решением жилищной комиссии Рязанской области, оформленным протоколом за №, в связи с поступившим из Генеральной прокуратуры Российской Федерации указанием о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях прокурорских работников, ранее получивших от прокуратуры области служебное жилье по договору найма, ФИО1 был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях прокуроров, ранее получивших от прокуратуры области служебное жилье по договору найма, что также было доведено до сведения ФИО1 письмом от 16.12.2016 года (т. 1 л.д. 126, 191, т. 3 л.д. 67, 87).

04.04.2017 года между прокуратурой Рязанской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи – ФИО5 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь) в пользование для временного проживания предоставлено жилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении прокуратуры Рязанской области на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2008 года №, отнесенное распоряжением ТУ Росимущества в Рязанской области к специализированному жилищному фонду от 28.12.2016 года №277-р, по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы. Договор заключается на время прохождения службы и прекращается с прекращением службы в органах прокуратуры Рязанской области, и в этом случае наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (т. 1 л.д. 23-27, 208-213).

В спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ФИО1, являющийся нанимателем, а также его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой УЖК «Зеленый сад - Мой дом» (т. 1 л.д. 50, 134).

26.07.2018 года приказом Генерального прокурора Российской Федерации за № 855-к ФИО1 освобожден 01.08.2018 года от должности Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Рязанской области в связи с истечением срока полномочий (т. 1 л.д. 13).

27.07.2018 года приказом и.о. прокурора Рязанской области № объявлен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26.07.2018 года № об освобождении ФИО1 от должности Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области (т. 1 л.д. 12).

06.08.2018 года приказом и.о. прокурора Рязанской области № ФИО1 уволен с 16.08.2018 года из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (т. 1 л.д.14).

Стаж службы ФИО1 в органах прокуратуры Орловской и Рязанской области на прокурорских должностях составляет 23 года 01 месяцев 26 дней.

21.09.2018 года решением жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области, оформленным протоколом №, ФИО1 снят с учета нуждающихся жилых помещениях прокуроров в связи с увольнением, отделу материального обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта поручено проконтролировать освобождение с составлением всех необходимых документов в связи с увольнением ФИО1 ранее предоставленной ему по договору найма служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-46).

Уведомление о принятом жилищной комиссией прокуратуры Рязанской области было направлено в адрес ФИО1 25.09.2018 года (т. 1 л.д. 47).

Согласно книге учета прокуроров, нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 принимался на учет дважды: протоколом № от 10.04.2008 года и протоколом № от 15.12.2016 года и дважды снимался с учета: протоколом № от 12.12.2008 года в связи с предоставлением служебного жилья, и протоколом № от 21.09.2018 года в связи с увольнением (т. 1 л.д. 172-173, 201-202).

01.11.2018 года в прокуратуру Вологодской области Жуку В.В. было направлено уведомление об освобождения служебного жилого помещения в связи с увольнением из органов прокуратуры Рязанской области в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора найма служебного жилого помещения № от 04.04.2017 года в кратчайшие сроки (т. 3 л.д. 67 оборот, 68, т. 3 л.д. 88, 89-90), а также 04.07.2019 года Жуку В.В. и членам его семьи по адресу регистрации в спорном жилом помещении было направлено уведомление об освобождении служебной квартиры и передачи по акту приема-передачи прокуратуре Рязанской области в срок до 01.09.2019 года (т. 1 л.д. 174).

По сообщению прокуратуры Вологодской области ФИО1 в период службы в прокуратуре области с 28.08.2018 года по 15.01.2019 года на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях не стоял, выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений не производились. В указанный период времени единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения Жуку В.В. не выплачивалась, служебное жилое помещение в собственность не предоставлялось (т. 1 л.д. 132).

14.09.2022 года ФИО1 в жилищную комиссию прокуратуры Рязанской области было подано заявление о признании в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» нуждающимся в жилых помещениях на основании решения жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области (протокол № от 15.12.2016 года) о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях прокуроров, в котором также просил принять решение о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации представленных материалов по предоставлению Жуку В.В. и членам его семьи занимаемого служебного помещения в собственность (т. 1 л.д. 240, 241-242).

Жилищная комиссия прокуратуры Рязанской области решением от 23.09.2022 года, оформленным протоколом №, постановила не выходить с предложением прокурору области о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявления и материалов для признания ФИО1 нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 57,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность, о чем был уведомлен ФИО1 письмом от 27.09.2022 года. Основанием принятия такого решения послужило то, что с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении (а не в служебном жилом помещении) в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в жилищную комиссию прокуратуры области ФИО1 не обращался, нуждающимся в жилом помещении в период прохождения службы по указанным основаниям жилищной комиссией прокуратуры Рязанской области не признавался. Основания для признания пенсионера органов прокуратуры ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях с целью предоставления в собственность занимаемого им служебного жилого помещения отсутствуют (т. 1 л.д. 243, 244-245).

На указанное решение ФИО1 подавались жалобы в порядке подчиненности, на которые Жуку В.В. сообщалось об отсутствии у него права для признания и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность и необходимости освобождения служебного жилого помещения (т. 2 л.д. 11-13, 19-21, 28-29, 37-38).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокуратура Рязанской области ссылалась на то, что в период прохождения службы в органах прокуратуры Рязанской области Жуку В.В. и членам его семьи предоставлялось во временное пользование служебное жилое помещения в связи с его нуждаемостью в таком помещении по месту службы в г. Рязани, а поскольку с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в жилищную прокуратуру Рязанской области ФИО1 не обращался и нуждающимся не признавался, с учетом того, что для признания прокуроров нуждающимися в жилых помещениях, а не в служебных, был предусмотрен иной порядок, то с момента увольнения из органов прокуратуры Рязанской области у ФИО1 и членов его семьи отсутствует право пользования служебным жилым помещением, в связи с чем ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования и выселению. ФИО1 и члены его семьи не относятся к категории граждан, которые в соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ, пунктом 17 статьи 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Возражая против удовлетворения требований прокурора Рязанской области и предъявляя встречные исковые требования, ответчик ссылался на предоставление ему спорного жилого помещения по договору социального найма, полагая, что договоры найма служебного жилого помещения № от 30.10.2008 года и № от 04.04.2017 года в части указания в них на найм служебного жилого помещения надлежит признать недействительными. Также ссылался на то, что на момент увольнения со службы он, ФИО1, прослужил в органах прокуратуры 23 года, ранее за весь период службы жилое помещение в собственность не получал, правом на приватизацию не воспользовался, до предоставления спорной квартиры жилых помещений по месту службы в г. Рязани не имел, в связи с чем в был признан нуждающимся в жилом помещении, поставлен на очередь нуждающихся и в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 статьи 44.1 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем при выходе на пенсию по выслуге лет получил право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность, а принятые жилищной комиссией прокуратуры Рязанской области решения о снятии его с учета нуждающихся, о несогласовании и не направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявления и материалов для признания нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность, полагал незаконными. Выражая несогласие с решением жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 21.09.2018 года о снятии его с учета нуждающихся в связи с увольнением, указал на то, что о принятом решении ему стало известно августе 2022 года при ознакомлении с материалами дела.

ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям прокуратуры Рязанской области о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Разрешая заявленный спор и отказывая прокурору Рязанской области в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.11.2014 года № 616, ст.92 ЖК РФ, Положением о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников органов прокуратуры Рязанской области и предоставлении им служебных помещений, утвержденным прокурором Рязанской области от 28.08.2008 года, исходил из того, что ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры с 01.06.1995 года, в установленном законом порядке был поставлен на очередь на получение жилья, ранее за весь период жилые помещения ему в собственность не передавались, до предоставления спорной квартиры жилых помещений по месту службы в г. Рязани не имел, на момент увольнения из органов прокуратуры другого жилья в собственности не имел, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 и членов его семьи прекратившими право пользования, их выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд перовой инстанции признал недействительным договор найма служебного жилого помещения от 30.10.2008 года № в части указания в нем на найм служебного жилого помещения в отсутствие данных об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и регистрации жилого помещения как служебного на момент его передачи для проживания Жуку В.В. и членам его семьи 30.10.2008 года.

При этом, оснований для признания в такой же части недействительным договора найма служебного жилого помещения № от 04.04.2017 года, суд не усмотрел, поскольку спорная квартира к тому времени получила статус служебного жилого помещения, указав, что договор найма № от 04 апреля 2017 года является самостоятельным.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным решения жилищной комиссии от 21 сентября 2018 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд по заявлению истца по первоначальному иску применил срок исковой давности к указанным требованиям, посчитав его пропущенным ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии от 14 сентября 2022 года, суд первой и инстанции указал, что жилищная комиссия Генеральной прокуратуры не приняла решение о предоставлении Жуку В.В. спорного жилого помещения в собственность или единовременной социальной выплаты. Принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления ФИО1 не состоял на учете как нуждающийся, указанное обстоятельство лишало жилищную комиссию признать его нуждающимся в жилье.

Решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 30.10.2008 года № в части указания в нем на найм служебного жилого помещения, в части отказа в удовлетворении встречных требований о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от 04.04.2017 года, об отказе в признании незаконным решения жилищной комиссии от 21 сентября 2018 года о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях проверено судом апелляционной и кассационной инстанции, а потому проверке по доводам апелляционных жалоб при новом рассмотрении дела не подлежит.

Решение суда первой инстанции подлежит проверке в части отказа в удовлетворении первоначальных требований прокурора Рязанской области к Жуку В.В., ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, а также в части отказа судом перовой инстанции в удовлетворений встречных требований ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии от 14 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении первоначальных исковых требований прокурора Рязанской области к Жуку В.В., ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и их выселении.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выше выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ФИО1 и членов его семьи прекратившими право пользования, их выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанные выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018 года № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями».

До 11.01.2018 года указанные правоотношения регулировались пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1.

В соответствии с положениями ч.4 ст.44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент постановки истца на учет жилищной комиссией прокуратуры Рязанской области 30.04.2008 года, прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В связи с внесением Федеральным законом от 04.06.2014 года № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации» изменений в пункт 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.11.2014 года № 616 было утверждено Временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещении (действовавшее до 02.10.2018 года) (далее по тексту - Временное положение), которым определялся порядок предоставления прокурорам служебных, жилых помещений и жилых помещений в собственность.

Временным положением были определены критерии для признания прокурора нуждающимся, как условие для предоставления служебного жилья и передачи жилого помещения в собственность, в том числе процедура принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 4 Временного положения служебные жилые помещения предоставляются прокурорам по решению Генерального прокурора Российской Федерации (заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, дислоцированных в Дальневосточном, Приволжском, Северо-Западном, Северо-Кавказском, Сибирском, Уральском, Южном федеральных округах, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур), оформленному в виде распоряжения, с заключением договора найма служебного жилого помещения, типовая форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

В соответствии с пунктом 5 Временного положения нуждающимися в жилых помещениях признаются прокуроры, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Для установления нуждаемости прокуроров (граждан) в жилых помещениях в целях предоставления им жилых помещений в собственность, согласно пункту 6 Временного положения уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определялся с учетом всех жилых помещений, занимаемых прокурором (гражданином) и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, независимо от места расположения этих жилых помещений и оснований их приобретения (получение в порядке наследования, дарения, путем купли-продажи и пр.). Для определения нуждаемости прокурора в служебном жилом помещении учитывалась суммарная общая площадь только тех жилых помещений, занимаемых прокурором и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, которые расположены по месту службы прокурора.

К членам семьи прокурора в целях настоящего Положения относятся: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с прокурором; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) прокурором на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании прокурора или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях прокурор подает заявление и необходимые документы в жилищную комиссию по месту службы (пункт 9).

В силу пункта 10 Временного положения к полномочиям жилищной комиссии, в том числе относится, принятие решений о принятии прокуроров на учет нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в принятии на учет либо о снятии с учета; внесение предложений лицам, уполномоченным на принятие решений в соответствии с настоящим Положением, о наличии основания для предоставления прокурорам служебных жилых помещений; внесение предложений Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии основания для предоставления жилых помещений в собственность прокурорам, согласованных в соответствующих случаях с заместителями Генерального прокурора Российской Федерации, дислоцированными в Дальневосточном, Приволжском, Северо-Западном, Северо-Кавказском, Сибирском, Уральском, Южном федеральных округах, прокурорами субъектов Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами специализированных прокуратур.

Прокурору отказывают в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае выявления факта совершения прокурором (членом его семьи) намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий (пункт 11 Временного положения).

В соответствии с пунктом 13 Временного положения прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы был вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении.

Передача в собственность прокурора (иных лиц в случаях, предусмотренных настоящим Положением) жилого помещения осуществлялась по решению Генерального прокурора Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных прокуратурой Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, при наличии названного условия право на получение в собственность жилого помещения сохранялось за отдельными категориями граждан, в том числе за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживавшими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета (пункт 14 Временных положений).

Решение Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении прокурору (иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Положением) жилого помещения в собственность оформляется распоряжением Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 16).

После 11.01.2018 года жилищное обеспечение прокуроров предусмотрено статьей 44.1 Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 года № 492-ФЗ, а также приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018 года № 624 «Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (далее – Положение), которым было признано утратившим силу Временное положение, а также предусмотрена процедура признания прокурора нуждающимся для постановки на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (предоставления жилого помещения в собственность), что не тождественно процедуре признания прокуроров нуждающимися в служебных жилых помещениях по месту их службы.

Положениями статьи 44.1 Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 предусмотрено предоставление прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, либо вместо единовременной социальной выплаты - предоставление жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (п. пункты 1, 2 статьи 44.1).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3 статьи 44.1).

В целях предоставления указанной выплаты или жилого помещения в собственность нуждающимся в жилом помещении признается прокурор, в том числе являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 4).

Согласно пункту 5 статьи 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 при наличии у прокурора и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При определении уровня обеспеченности прокуроров общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, в том числе при оценке действий, повлекших ухудшение их жилищных условий, под членами семьи понимаются лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации (пункт 6 статьи 44.1).

При этом право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей (подпункт «а» пункта 17 статьи 44.1).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2017 года № 492-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» действие положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется, в том числе, на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях.

Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 769, полномочия по проверке нуждаемости прокуроров и рассмотрения вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях для предоставления единовременной социальной выплаты переданы жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации подобными полномочиями не наделены.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018 года № 624 утверждено Положение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое регламентирует процедуру признания прокурора нуждающимся в жилье и его постановку на учет для получения данной выплаты. В соответствии с п. 3.5 Положения, решение о предоставлении единовременной социальной выплаты принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании распоряжения, в котором указывается размер выплаты, рассчитанный на день принятия решения.

Прокуроры могут состоять на учете как нуждающихся в служебных жилых помещениях, так и в жилых помещениях для получения единовременной социальной выплаты одновременно. Для этого в период службы они должны представить в жилищную комиссию прокуратуры необходимые документы, подтверждающие их нуждаемость в служебном или жилом помещении.

Таким образом, нормативные акты закрепляют исключительную компетенцию Генерального прокурора Российской Федерации в принятии решений о предоставления жилья на основании заключения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ. Данное заключение выносится по результатам признания прокурора нуждающимся в жилье для получения единовременной социальной выплаты.

Как следует из материалов дела, решениями жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 30 апреля 2008 года и 15 декабря 2016 года ФИО1 был признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту службы в г. Рязани и поставлен на соответствующий учет.

После увольнения из органов прокуратуры 16 августа 2018 года решением жилищной комиссии от 21 сентября 2018 года ФИО1 был снят с данного учета.

Таким образом, в период его службы в прокуратуре Рязанской области, а в последующем в прокуратуре Вологодской области в период с 28 августа 2018 года по 15 января 2019 года) ФИО1 не обращался с заявлением и документами, предусмотренными приказом №, для признания его нуждающимся в жилье по основаниям п. 4 ст. 44.1 Федерального закона.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период его службы в прокуратуре Рязанской области был признан нуждающимся только в служебном жилье по месту службы в г. Рязани, а в установленном законом порядке в период его службы в прокуратуре, как Рязанской области, так и Вологодской области жилищная комиссия Генеральной прокуратуры не рассматривала вопрос о предоставлении ему жилья в собственность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за ним после его увольнения со службы в органах прокуратуры в связи с выходом на пенсию не может быть сохранено право пользования спорным служебным жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что спорное жилое помещение является для него единственным, он уволен на пенсию по выслугу лет, ранее ему не предоставлялось жилое помещение в порядке, предусмотренном действующим законодательством, он не реализовал право на получение единовременной социальной выплаты (занимаемого спорного жилого помещения в собственность), сохранил право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и право на получение занимаемого жилого помещения в собственность, судебная коллегия, в силу приведенных выше установленных фактических обстоятельствах дела, находит несостоятельными, указанные доводы не являются основанием для сохранения за ФИО1 и членами и его семьи права пользования спорным служебным жилым помещением.

Как бесспорно следует из материалов дела, на момент принятия решений жилищной комиссией прокуратуры Рязанской области о постановке на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях ФИО1 и члены его семьи имели в собственности иные жилые помещения.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются учетным делом № за период с 07.04.2008 года по 25.09.2018 года (т. 3 л.д. 91-112), из которого усматриваются следующие обстоятельства: 07.04.2008 года обращение ФИО1 с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; принятие жилищной комиссией прокуратуры Рязанской области в протокольной форме № решения о постановке ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 07.04.2008 года; передача Жуку В.В. на семью из двух человек в пользование 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, приобретенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации на основании договора купли-продажи в связи с выделением бюджетных средств по федеральной целевой программе «Жилище»; заключение с ФИО1 договора найма служебного жилого помещения № от 30.10.2008 года; последующая постановка ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях прокуроров на основании решения жилищной комиссией прокуратуры Рязанской области от 15.12.2016 года по указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поскольку получение прокурорскими работниками служебного жилья по договору найма, не является основанием для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях прокуроров; 25.09.2018 года сообщено о том, что ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях прокуроров в связи с увольнением; в связи с увольнением из органов прокуратуры Рязанской области прокурору Вологодской области Жуку В.В. в уведомлении от 01.11.2018 года указано на обязанность освободить занимаемое служебное помещение в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора найма служебного жилого помещения № от 04.04.2017 года в кратчайший срок.

Из указанного учетного дела также следует, что 15.05.2017 года Жуку В.В. в соответствии с пунктами 3.5 и 4.6 Положения о жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области предложено представить документы, подтверждающие право проживать в полученном служебном жилом помещении.

Из ответа от 23.05.2017 года ФИО1 сообщил жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области о том, что в 2016 году и за 5 месяцев 2017 года ни у него, ни у членов его семьи паспортные данные, место регистрации (адрес местожительства), семейное положение не изменялись, жилые помещения не приобретались и не отчуждались.

В материалах учетного дела имеются выписки из ЕГРН от 26.04.2019 года, от 14.02.2020 года, 11.08.2020 года, 12.08.2020 года о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности Жуку В.В. и членам его семьи ФИО5 (супруге), ФИО2 (дочери), об отсутствии недвижимого имущества у ФИО3 (дочери).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН по состоянию на 26.02.2025 года при повторном апелляционном рассмотрении настоящего дела, у ФИО1 в собственности жилых помещений не имеется, в период с 30.06.2006 года по 08.12.2017 года ему, Жуку В.В., на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, площадью 38,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от 11.02.2006 года (т. 3 л.д. 245).

Указанная квартира была продана ФИО1 (продавец) в период службы в органах прокуратуры Рязанской области на основании муниципального контракта № на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (договора купли-продажи квартиры (дома) от 27.11.2017 года администрации 

<

адрес>, действующей от имени муниципального образования 

<

адрес> (покупатель). Продажа указанного жилого помещения состоялась после принятия жилищной комиссией по Рязанской области решения от 15.12.2016 года о постановке ФИО1 по указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации на учет нуждающихся в жилых помещениях прокуроров (т. 4 л.д. 50-58).

ФИО2 (дочери) на праве собственности принадлежит 2/3 доля жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от 12.03.2008 года и договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.07.1994 года (т. 3 л.д. 247).

У ФИО3 в собственности отсутствуют какие-либо жилые помещения.

В собственности ФИО5, приходящейся Жуку В.В. супругой в период с 03.08.2013 года по 27.05.2019 года, а значит являющейся в указанный период времени членом его семьи, имелись следующие жилые помещения (в том числе на момент прекращения службы в органах прокуратуры ФИО1): жилой дом с кадастровым номером 62:16:0080301:205, площадью 26,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.02.2015 года (дата регистрации права 26.02.2015 года); жилое помещение – квартира, общей площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 01.11.2018 года (дата регистрации права собственности 13.11.2018 года) (т. 4 л.д. 3-4).

Таким образом, на момент постановки ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях 15.12.2016 года, он состоял в браке с ФИО5, ему и членам его семьи на праве собственности на территории Российской Федерации принадлежали жилые помещения общей площадью 98 кв.м. (38,8 кв.м + 32,6 кв.м + 26,6 кв.м = 98 кв.м/4 = 24,5 кв.м), то есть они были обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на человека, в связи с чем ФИО1 не мог быть признан нуждающимся, кроме как в служебном жилом помещении.

Кроме того, материалы учетного дела ФИО1 не содержат сведений о постановке последнего на учет нуждающихся в период прохождения службы в г. Рязани в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность, либо обращение с таким заявлением до 14.09.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, оценив приведенные выше установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии жилищной комиссией прокуратуры Рязанской области решений о постановке ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, его нуждаемость определялась применительно к месту его службы - в г. Рязани.

Принимая во внимание, что после увольнения ФИО1 со службы и принятии решения жилищной комиссией о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в служебном жилье, имела место обеспеченность его и членов его семьи другими жилыми помещениями – указанная обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляла более 15 квадратных метров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении, право на получение в собственность занимаемого служебного жилого помещения не имел.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа прокурору Рязанской области в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 и членов его семьи прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 3.11 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N 624, установлено, что служебные жилые помещения предоставляются прокурорским работникам на время прохождения службы. Расторжение трудового договора с прокурорским работникам является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Прокурорский работник и проживающие совместно с ним члены его семьи, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пунктах 23 и 24 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обязаны освободить служебное жилое помещение в течение одного месяца после расторжения трудового договора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и члены его семьи относятся к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пунктах 23 и 24 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что спорная квартира является служебной и предоставлена Жуку В.В. и членам его семьи в связи со службой в органах прокуратуры по договору найма служебного жилого помещения, ФИО1 из органов прокуратуры уволен, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, а, поскольку оснований для сохранения за ФИО1 и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением не имеется, он и члены его семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Рязанской области о выселении ФИО1 и членов его семьи из занимаемого спорного жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него и членов его семьи в настоящее время обеспеченности иными жилыми помещениями основанием для отказа в удовлетворении исковых требования прокурора Рязанской области, при установленных выше фактических обстоятельствах дела, не являются. Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2017 года ФИО1 произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения, площадью 38,8 кв.м., что свидетельствует об ухудшении им своих жилищных условий.

Доводы ФИО1 о том, что прокурором Рязанской области пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, являются несостоятельными, поскольку к данным спорным правоотношениям сторон не подлежит применению заявленный стороной ответчика срок исковой давности.

Положениями статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно приведенным выше нормам права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 года № 56-КГ16-8).

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые, в том числе, нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, ответчик продолжает занимать жилое помещение, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО1 в связи с выходом на пенсию с 16.08.2018 года на основании приказа и.о. прокурора Рязанской области № от 06.08.2018 года, а равно и применения срока исковой давности в рассматриваемом споре в связи с подачей иска в суд 14.06.2022 года не имеется.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности решения жилищной комиссии прокуратуры Рязанской области от 14.09.2022 года, принятого по заявлению ФИО1 о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления ему в собственность занимаемого служебного жилого помещения.

Поскольку ФИО1 в период прохождения им службы в жилищную комиссию по основаниям, предусмотренным ст.44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не обращался, нуждающимся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным ч.4 указанной статьи не признавался, жилищная комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обращения прокурора области с предложением о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ заявления и материалов для признания ФИО1 нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления занимаемого служебного помещения.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности вывода суда об отнесении к исключительной компетенции принятия решения о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в целях предоставления в собственность занимаемого служебного жилого помещения жилищной комиссией Генеральной прокуратуры, противоречит нормам материального права, в связи с чем не является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, в указанной части решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не подлежит.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Рязанской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения подлежит отмене, по указанному делу в отмененной части надлежит принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Рязанской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения, и, в связи с удовлетворением требований о выселении, - снятии их с регистрационного учета по спорному адресу.

То же решение в остальной обжалуемой части в указанных выше пределах рассматриваемых требований надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Рязанской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования прокурора Рязанской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

То же решение в остальной обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи