Дело №2- 2548/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Миграновой Р.К., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, указывая, что 05 февраля 2020 г. в 15/50 часов в г. Уфа на ул. 50 – летия Октября, д. 2 произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО4, государственный номер №, под управлением и в собственности ФИО5, страховой полис МММ № в САО «ВСК» и автомобиля марки Порш Кайен, государственный номер № под управлением ФИО6 и принадлежащий на праве собственности ФИО1, страховой полис МММ № в САО «ВСК».

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, управляя транспортным средством не выполнила требование ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате данного ДТП,П автомобилю истца, марки Порш Кайен, государственный номер 

<

***> причинены значительные механические повреждения.

Истец, во исполнении Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со всеми необходимыми документами обратился в страховую компанию САО «ВСК» и представил автомобиль на осмотр. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. 

Истец обратился к ИП «ФИО7.» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП. Согласно Экспертного заключения № 56, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 814 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 650000 рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составила 148900 рублей.

Истец просит судвзыскатьс ФИО3 в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 101100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 222 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 235,60 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Представитель истца ФИО2 действующая по доверенности в судебном заседании, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.ст.233- 238 ГПК РФ в заочном порядке, с согласия представителя истца. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причиненвредимуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого событиявредего имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховой суммы (400 000 руб.).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15/50 часов в 

<

адрес> на ул. 50 – летия Октября, 

<

адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО4, государственный номер №, под управлением и в собственности ФИО5, страховой полис МММ № в САО «ВСК» и автомобиля марки Порш Кайен, государственный номер № под управлением ФИО6 и принадлежащий на праве собственности ФИО1, страховой полис МММ № в САО «ВСК».

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, управляя транспортным средством не выполнила требование ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В результате данного ДТП,П автомобилю истца, марки Порш Кайен, государственный номер 

<

***> причинены значительные механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случаяистцом были поданы документы для получения страхового возмещения в САО «ВСК». Выплату страхового возмещения страховая компания осуществила в размере 400000 рублей.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» применяя статью15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реальногоущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реальногоущербаистца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненныйвред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеромущерба.

В соответствии с Экспертным заключением № 56, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 814 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 650000 рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составила 148900 рублей.

Рассматривая требования истицыовзысканииущербасверхлимитастрахового возмещения с ФИО3 суд находит возможным удовлетворение указанных требований в заявленном размере 101100 рублей = 650000 рублей – 148900 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ст.94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Расходы, понесенные истцом соответствуют критерию разумности и не являются чрезмерными, поскольку отражают реальную стоимость услуг по аналогичной категории дел на рынке юридических услуг учитывают продолжительность временных затрат представителя истца на оказание юридических услуг, предусмотренных договором, в том числе по составлению искового заявления и иных процессуальных документов, копированию и заверению документов, представлению искового заявления и иных процессуальных документов с прилагаемыми материалами в суд, необходимости участия представителя истца в судебных заседаниях для представления интересов доверителя по настоящему иску вплоть до вынесения судебного акта по существу гражданского спора. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3222 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 235,60 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по отправке услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233 - 238 ГПК РФ, суд,РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 101100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3222 рубя, расходы по отправке телеграммы в размере 235,60 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ю. Сунгатуллин