Дело № 2-601/2021

25RS0018-01-2021-000923-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 29 июля 2021 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием истицы ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя – адвоката Булатова А.А., действующего по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края о признании совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на супружескую долю, включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО3 и Администрации Горноключевского городского поселения о признании совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на супружескую долю, включении имущества в состав наследственной массы, в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются она (супруга) и его сын ФИО3. Других наследников по закону не имеется. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде автомобиля «Nissan Terrano», легковой универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, цвет серый, регистрационный номер №. Этот автомобиль принадлежал ему на праве собственности на основании паспорта транспорта транспортного средства №, выданного ООО «Ниссан Мэнуфакчуринг РУС» ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства №, выданного МОРАС ГИБДД № 5 УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ Этот автомобиль приобретён на совместные денежные средства, так как на момент сделки они жили вместе, находились в фактических брачных отношениях. На покупку автомобиля были использованы наличные деньги в сумме 700000 рублей и часть кредитных денежных средств в сумме 599129 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кредит погашался за счёт совместных денежных средств, но уже в период брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Она считает, что автомобиль «Nissan Terrano» относится к совместно нажитому имуществу. О данном факте она сообщила нотариусу, но нотариус не приняла к сведению её пояснения и по истечении 6 месяцев выдала свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в общем праве на спорный автомобиль, то есть не выделила супружескую долю.

Истица ФИО2 просит признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль «Nissan Terrano», легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края ФИО4, зарегистрированное в реестре № в рамках наследственного дела №, признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Nissan Terrano», включить в наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Nissan Terrano».

Истица ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что полтора года она выплачивала долг по кредитному договору вместе с супругом, одна пенсия шла на погашение кредита, а вторая – на проживание. Также общими усилиями собрали денежную сумму в размере 700000 рублей, то есть она, ФИО1 и ФИО3 Кредитный договор был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ году только на ФИО1, так как она являлась пенсионером, и на неё не оформили бы такой кредит. Погашение кредита происходило в том числе в период её брака с ФИО1 Автомобиль «Nissan Terrano» приобретался на собранную сумму в размере 700000 рублей, а также на кредитные деньги в сумме около 500000 рублей. Кредит погашали ежемесячно в сумме 20000 рублей. При покупке автомобиля «Nissan Terrano» в торговом центре он был оформлен на ФИО1, а она в документах собственником не значилась. Оплата всегда производилась с карты ФИО1, так как на него были оформлены все документы, но это были общие деньги. Денежный кредит в банке оформлялся с целью приобретения автомобиля «Nissan Terrano».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что он поддерживает свои письменные возражения на исковое заявление, в котором он указал о том, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между АО «РН Банк» и ФИО1, целью кредита является оплата по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога был передан автомобиль «Nissan Terrano» (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец не находилась в законном браке с ФИО1, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что нахождение в фактических отношениях истца ФИО2 и ФИО1 не имеют значения для рассмотрения исковых требований. Наличия договорных обязательств по оплате стоимости автомобиля «Nissan Terrano» истицы ФИО2 и умершего ФИО1 материалы дела не содержат. Он считает, что действия нотариуса о выдаче свидетельство на наследство по закону на 1/2 доли в праве ответчику на движимое имущество – автомобиль марки «Nissan Terrano», легковой универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет серый, регистрационный номер № правомерными и основанными на фактических доказательствах. В деле имеются документы, подтверждающие, что наследуемое имущество приобретено наследодателем до его брака. Также пояснил, что имущество, которое было приобретено его отцом – ФИО1, это его личное имущество. В брак с истицей ФИО2 его отец вступил гораздо позже. Он считает, что ему по праву принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Nissan Terrano», который остался после смерти его отца ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Булатов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и по существу иска пояснил, что он полностью поддерживает доводы, которые изложены в письменном отзыве ответчика на исковое заявление истца ФИО2, представленные в материалы гражданского дела, а также он поддерживает доводы, озвученные ответчиком ФИО3 Также он просит учесть то обстоятельство, что имущество, о котором указывает в своём исковом заявлении истица ФИО2, было приобретено ФИО1 ещё до его брака с истицей ФИО2 Считает, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства со стороны истицы ФИО2, подтверждающие наличие зарегистрированного в органах ЗАГС брака между ФИО1 и истицей ФИО2 Доказательств того, что денежные средства в приобретение автомобиля «Nissan Terrano» были внесены в долевом отношении ФИО1 и истицей ФИО2, в материалы дела также не было представлено. Оплата проходила по кредитному договору, при этом, плательщиком являлся именно ФИО1, а каких-либо иных доказательств в деле не имеется, учитывая то обстоятельство, что брак между ФИО1 и истицей ФИО2 был заключён гораздо позже, а именно в марте 2017 года. Считает, что по действующему законодательству оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Из ответа нотариуса Кировского нотариального округа ФИО4 следует, что истица ФИО2 приходила к ней, при этом, ей всё разъяснялось, но никаких возражений от ФИО2 не поступило. Считает действия нотариуса по выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство законными и обоснованными.

Представитель ответчика – Администрации Горноключевского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что согласно Семейному Кодексу Российской Федерации браком признаётся только оформленные в установленном законом порядке отношения граждан, вследствие этого незарегистрированные брачные отношения оказываются вне правового поля. Собственность, принадлежащая гражданину до брака, не является совместным имуществом супругов. Поскольку транспортное средство «Nissan Terrano», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой универсал, цвет серый, регистрационный номер №, было приобретено ФИО1 в 2016 году до заключения брака 25.03.2017 года, следовательно, совместной собственностью не является. Доказательств оформления при жизни ФИО1 спорного имущества как совместного с ФИО2 не представлено, поэтому совместно нажитым имуществом оно не является. Считает, что нотариусом правомерно не включена в состав наследуемого имущества после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство «Nissan Terrano», № года выпуска, легковой универсал, цвет серый, регистрационный номер №. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Кировского нотариального округа Приморского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте его проведения уведомлялась судебной повесткой, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о том, что в нотариальной конторе Кировского нотариального округа имеется наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются его жена ФИО2, брак с которой заключён 25.03.2017 г., и его сын ФИО3. От наследников поступили заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пережившей супруге были разъяснены положения статьи 34 Семейного кодекса РФ, регулирующие совместную собственность супругов. От жены не поступало заявления о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу. Споров между наследниками о принадлежности наследуемого имущества не было. В материалах наследственного дела нет документального подтверждения наличия имущества, которое нажито в период брака, а имеются документы, подтверждающие то, что наследуемое имущество приобреталось наследодателем до брака. Свидетельства о праве на наследство выданы с соблюдением требований законодательства, на основании представленных наследниками документов. Считает доводы надуманными и не подлежащими удовлетворению требования истца. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 30 ноября 2016 года ФИО1 купил автомобиль «Nissan Terrano», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, регистрационный номер №, цвет серый.

Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником легкового автомобиля «Nissan Terrano», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, класса – универсал, регистрационный номер №, является ФИО1.

В паспорте транспортного средства № указано о том, что автомобиль «Nissan Terrano» приобретён ФИО1 30.11.2016 года на основании договора №.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-BC № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно имеющейся в материалах дела копии Свидетельства о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками I очереди по закону в отношении имущества, которое открылось после смерти наследодателя ФИО1, являются его супруга – истица ФИО2 и его сын ФИО3.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследники умершего в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением на оформление наследства.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, а также автотранспорта – автомобиля «Nissan Terrano».

Наследницей ФИО2 получено Свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 45,4 кв/м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; а также Свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Nissan Terrano», легковой универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет серый, регистрационный номер №, состоит на учёте в МОРАС ГИБДД № 5 УМВД России по Приморскому краю (Лесозаводск) с ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО3 получено Свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 45,4 кв/м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; а также Свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Nissan Terrano», легковой универсал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет серый, регистрационный номер №, состоит на учёте в МОРАС ГИБДД № 5 УМВД России по Приморскому краю (Лесозаводск) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая по существу заявленные ФИО2 исковые требования о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиль «Nissan Terrano», 2016 года выпуска, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм закона, их анализа, следует вывод, что имущество в виде автомобиля «Nissan Terrano», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку оно приобретено в период жизни ФИО1 в его личную собственность ДД.ММ.ГГГГ, а брак ФИО1 и ФИО2 заключили после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, закон связывает режим совместного имущества супругов с фактом регистрации их брака в установленном законом порядке в органах ЗАГС. Поэтому отсутствуют законные основания для признания за истицей ФИО2 права собственности на супружескую долю в спорном автомобиле и признания недействительным оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 и Администрации Горноключевского городского поселения о признании совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на супружескую долю, включении имущества в состав наследственной массы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края о признании совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на супружескую долю, включении имущества в состав наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов