Дело №1-813/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе: 

председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,

при секретаре- Загировой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого- ФИО3,

его защитника- адвоката Маматова Р.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Асланова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля Лада Гранта за государственными регистрационными знаками С 445 КО 136 РУС припаркованного напротив 

<

адрес> со стороны парка по 

<

адрес>, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий из имевшегося при себе охотничьей многозарядной пневматической винтовки с предварительной накачкой воздуха модели «Puncher Breacker» калибра 25/6.35 мм, иностранного производства, используя в качестве оружия произвел выстрел в ФИО1, находящегося возле своего автомобиля марки Лексус ЛХ- 470 за государственными регистрационными знаками №, припаркованного у 

<

адрес>, чем причинил последнему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУ РБ СМЭ МЗ РД за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. ФИО1, установлено повреждение- слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей левого бедра, влекущее длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред.

Эти действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, никаких претензий он к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО6 поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Из заявленного ходатайства, следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимым причиненный вред потерпевшему заглажен.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что ФИО2 характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«з» ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру принуждения- обязательство о явке и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО2, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: пневматическую винтовку «Puncher Breaker.3» калибра 25/6.35 мм- конфисковать в пользу государства и уничтожить; свинцовую пулю калибра 6,5 мм., салфетку со следами бурого цвета, смывы с полости рта, три отрезка липкой ленты со следами рук ФИО2- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев