Дело №1-40/2020

26RS0015-01-2020-000120-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., 

при секретаре Журавлевой И. М.,

с участием государственного обвинителя Бабаяна А. Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровой Л. В., представившего ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.05.2007 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 ч. 4 ст. 111 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кирово–Чепецкого районного суда Кировской области от 20.04.2011 года приговор судаот 10.05.2007 годаприведен в соответствие (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.). 

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.05.2017 года приговор суда от 10.05.2007 года изменен – наказание снижено до 11 лет 11 месяцев. 

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.08.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда от 10.05.2007 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением обязанности 3 раза в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие административный надзор по месту жительства или пребывания для регистрации. С запретом пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.09.2017 года освобожден от отбытия наказания по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.05.2017 года, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбытию наказания. 

18.09.2017 освобожден из Федерального Казенного Лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница № 2» УФСИН России по Республике Карелия по постановлению Медвежьегорского районного суда Республике Карелия от 05.09.2017 на основании ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбытию наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 02.10.2017 года решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.08.2017 года изменено с принятием по нему нового решения, установлен административный надзор на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от *** в отношении ФИО1, освобожденного *** из Федерального Казенного Лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказанияРоссии по Республике Карелия, в связи с тяжелой болезнью препятствующей отбытию наказания за совершение преступления предусмотренногоч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105;ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначенного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ***, установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет,за вычетомсрока, истекшего после отбытия наказания, в виде – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от *** решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от *** изменено с принятием по нему нового решения, установлен административный надзор на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. 

08.11.2017ФИО1 поставлен на административный надзор в Отделе МВД России по Ипатовскому району, о чем надлежащим образом уведомлён и ознакомлен с административными ограничениями.

Однако ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора, умышленно,***, самовольно, без уведомления соответствующего органа, покинул территорию Ипатовского района Ставропольского края, оставив место своего жительства расположенного по адресу: ***, выехав за пределы района по адресу: ***, где находился в Апанасенковском филиале ГБУЗ СК «КСТБ» до ***, тем самым не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Ипатовскому району в период с *** по ***, после чего *** самовольно выбыл за пределы Ставропольского края в г.Санкт – Петербург, где находился до ***, тем самым в период времени с *** по ***, не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по Ипатовскому району, расположенный по адресу: ***. 

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своём местонахождении сотрудников Отдела МВД России по Ипатовскому району, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, в виде - обязательной явки 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе производства дознания ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий. 

Адвокат Федорова Л. В. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 ею разъяснены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. 

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, какуклонение от административного надзора, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, о чем свидетельствуют справки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, и положительную – по месту работы, иждивенцев он не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судпризнаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он после его розыска признал вину в инкриминируемом ему деянии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства и работы.Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает и состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда заболеваний, что усматривается из медицинский документов:ВИЧ-инфекции 4В стадии вторичных заболеваний в фазе прогрессирования на фоне ВААРТ, генерализированного туберкулеза – инфильтративного туберкулеза верхних долей легких в фазе распада, туберкулеза внутригрудных лимфоузлов, туберкулеза периферических лимфатических узлов, хронического гепатита «С», энцефалопатии смешанного генеза 1 ст., полинейропатии смешанного генеза 2 ст. 

К отягчающему наказание обстоятельству у ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 относит рецидив преступлений. В связи с этим, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления.

Ранее ФИО1 А.были совершены преступления, судимость за которые в установленном законом порядке, на момент совершения настоящего преступления, не погашены. Несмотря на то, что данное преступление совершено против правосудия, является умышленным, оно относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 наличествует простой рецидив преступлений.

Однако с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – лишение свободы реально, поскольку другие, менее строгие виды наказания, такие как обязательные и исправительные работы, не достигнут цели по его исправлению. 

Решением суда при установлении административного надзора на ФИО1 были наложены ограничения, которые обязательны и при применении ст. 73 УК РФ, не исполненные им, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при назначении ему наказания в виде лишения свободы, ст. 73 УК РФ применима быть не может.

Наказание в виде реального лишения свободы судом назначается с учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний. Несмотря на то, что он ранее был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбытию наказания, в настоящее время сведений (заключения) о том, что его состояние здоровья не позволяет ему отбывать наказание, не имеется. Он трудоустроен, работает физически, за медицинской помощью длительное время не обращался. До *** ФИО1 имел вторую группу инвалидности, однако доказательства о его переосвидетельствовании также отсутствуют.

Суд считает, что вопрос о возможности либо невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы может быть разрешен при исполнении приговора.

С учетом того, что судом у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания к нему может быть применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд принимаетво внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ,ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым применить правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, то в соответствии со ст. 97, 99,108 УПК РФ, для обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом назначаемого наказания, в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Согласно ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей, с момента его задержания до вступления приговора в законную силу.

Поскольку наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым возвратить по принадлежности.

Защиту интересов ФИО1 в ходе дознанияи в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществлял адвокат Федорова Л. В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 4300 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечениядо вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с момента его заключения под стражу, то есть с 10 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в срок наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1, возвратить по принадлежности в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 втот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий