10-7/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х., с участием частного обвинителя Катина Е.А., при секретаре Шишкиной Н.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Катина Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы от 03 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы от 03 декабря 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Катин Е.А. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что производство по делу было необоснованно прекращено в связи с его неявкой в судебное заседание 05 ноября 2019 года, 03 декабря 2019года. считает, что принимая решение суд полностью занял сторону обвиняемого, в жалобе указывает, что не явился на два судебных заседания ввиду своей профессиональной загруженности на, что имеются уважительные причины. 

Частный обвинитель Катин Е.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил удовлетворить апелляционную жалобу пояснив, что не явился на судебное заседание 05 ноября 2019 года по причине поломки автомобиля, предоставил справку и заказ- наряда, 03 декабря 2019года не явился на судебное заседание, поскольку находился у родителей в селе Малояз Салаватского района Республики Башкортостан. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

На основании ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, допускается при неявке потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.

Частному обвинителю, потерпевшему Катину Е.А. мировым судьей при подаче заявления и в ходе судебного разбирательства в полном объеме разъяснялись права частного обвинителя, потерпевшего, предусмотренные ст. ст. 42, 43 УПК РФ, в том числе право поддержания обвинения и отказа от него, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, а также основания прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, указанные в ч. 3 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин.

С данными правами Катин Е.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи в протоколах разъяснения прав потерпевшего, частного обвинителя (л.д. 76, л.д. 113). 

Мировой судья, прекращая уголовное дело в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание, указал, что частный обвинитель, Катин Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебные заседания 05 ноября 2019 года и 03 декабря 2019 года не явился, о причинах отсутствия суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, частный обвинитель, Катин Е.А. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела (л.д. 85, л.д. 117) в отношении ФИО1, частный обвинитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В материалах дела какая либо информация о невозможности явки частного обвинителя Катина Е.А. в судебные заседания назначенные на 05 ноября 2019 года, 03 декабря 2019года отсутствует.

Причины неявки частного обвинителя Катина Е.А. на судебные заседания назначенные на 05 ноября 2019 года, 03 декабря 2019года представленные в ходе апелляционного рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку заявлены не своевременно, кроме того указанные причины никак не связаны с профессиональной загруженностью частного обвинителя Катина Е.А. (в качестве адвоката), как указано в апелляционной жалобе. 

Таким образом, каких-либо нарушений прав частного обвинителя, потерпевшего Катина Е.А. и требований уголовно-процессуального закона в действиях мирового судьи, принявшего в соответствии с УПК РФ решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании поданного заявления частного обвинителя, потерпевшего Катина Е.А. об отказе от обвинения и при этом неявившегося в суд без уважительных причин, будучи осведомленным в правах и обязанностях, суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы от 03 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Катина Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Х. Бикчурин