Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее по тесту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском. Свои требования мотивировало тем, что 08.02.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 565000 руб. под 23% годовых со сроком уплаты до 08.08.2021. В соответствии с п 3.1-3.2.2 заключенного 08.02.2016 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 систематически нарушает условия и сроки п платежа по кредиту. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора 

<

***> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора кредитор за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору имеет право требовать уплаты неустойки. В порядке п. 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Требование ФИО1 на момент подачи искового заявления не исполнено. По состоянию на 06.07.2017 задолженность составляет 683806 руб. 33 коп. В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.02.2016, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №3632 от 08.02.2016 в размере 683806 руб. 33 коп. за период с 08.06.2017 по 06.07.2017, в том числе: неустойку в сумме 5803 руб. 55 коп., просроченные проценты в сумме 134376 руб. 74 коп., просроченный основной долг в сумме 543626 руб. 04 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 10038 руб. 06 коп., всего 693844 руб. 39 коп.

Истец ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> вернулась в суд за истечением срока хранения. Согласно справке администрации Октябрьского сельского поселения Зуевского района Кировской области ФИО1 по месту регистрации не проживает с января 2013 года, его место нахождения не известно. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неизвестности места нахождения ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

Принимая во внимание, что в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 119 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что 08 февраля 2016 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> на индивидуальных условиях кредитования, по которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 565 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых. (л.д.18)

Согласно дополнительному соглашению от 15 ноября 2016 к кредитному договору 

<

***> (индивидуальные условия кредитования) срок возврата кредита продлен до 66 месяцев со дня его фактического предоставления аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям указанного кредитного договора, а так же в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) (п. 3.2.1, 3.2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Так, 08 февраля 2016 Банк перечислил на текущий счет ФИО1 денежную сумму в размере 565 000 руб., что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк. 

В свою очередь, в нарушение условий договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается Историей операций по договору, а также приложениями к расчету задолженности, отражающими движение основного долга, срочных процентов, просроченного долга и процентов, неустойки по кредитному договору. Согласно указанным документам последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 08 июля 2016 года в сумме 56 руб. 10 коп., более платежи ответчиком не осуществлялись, образовалась задолженность (л.д.41-64)

На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 по договору от 08 февраля 2016 

<

***> перед ПАО Сбербанк за период с 08.06.2017 по 06.07.2017, с учетом периода до реструктуризации долга, составила 683 806 руб. 33 коп., в том числе: 5 803 руб. 55 коп.- неустойка, 134 376 руб. 74 коп. - просроченные проценты, 543 626 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается приложенными банковскими документами: расчетом задолженности, историей операций по договору (л.д.40, 55-57).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, условиями договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. 

Согласно пунктам 1,2 статьи 811, статьи 330 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 в случае, если заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет обязательства по договору, не возвращает в предусмотренный договором срок сумму займа и проценты в сроки, обозначенные в договоре, то займодавец имеет право потребовать возврата долга с причитающимися процентами, а также, на взыскание с него неустойки в размере, обусловленном договором, со дня, когда обязательство по уплате долга и процентов должно быть исполнено до фактического исполнения денежного обязательства. 

Как уже отмечалось выше, стороны в договоре предусмотрели уплату неустойки не только при несвоевременной уплате долга, но и несвоевременной уплате причитающихся ежемесячных процентов в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также мерой ответственности за нарушение обязательства должником, требование о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку возврата кредита заявлено обоснованно. 

Положения ст. 421 ГК РФ регламентируют принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, своей подписью подтвердил, что с условиями кредитного договора ознакомлен и полностью согласен. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. Условия договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. 

Относительно заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Разрешая спор, суд достоверно установил, что ПАО Сбербанк предоставил кредит ФИО1 на условиях, предусмотренных договором, а ответчик, согласно истории операций по договору за период с 08.02.2016 по 06.07.2017 нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, вносил платежи с нарушением условий кредитного договора и графика платежей. Данные обстоятельства расцениваются судом как существенное нарушение ответчиком условий договора, поскольку банк, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, был лишен возможности получить обратно заемные денежные средства и причитающиеся по кредитному договору проценты.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 года в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направил требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.66-70), что свидетельствует о соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Требование оставлено ответчиком без ответа. 

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора 

<

***>, заключенного 08 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 10 038 руб.06 коп., уплаченная им при подаче иска в суд (л.д. 4). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кировское отделение № 8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 08 февраля 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк Кировское отделение № 8612 задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2016 года 

<

***> за период с 08.06.2017 по 06.07.2017 в размере 693 844 (шестьсот девяносто три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 39 копеек, в том числе: неустойка в сумме 5 803 руб. 55 коп., просроченные проценты в сумме 134 376 руб. 74 коп., просроченный основной долг в сумме 543 626 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 038 руб. 06 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Н.В. Шмакова