Дело № 2-1664/21

22RS0066-01-2021-001546-29

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сиб-Мед-Плюс» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, убытков на оплату юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Сиб-Мед-Плюс» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сиб-Мед-Плюс» в должности специалиста по государственным закупкам государственного обеспечения контрактов. Для трудоустройства истцом были предоставлены все необходимые документы, размер заработной платы оговорен в сумме 30 000 руб. 

Работодатель, допустив истца к работе, трудовые отношения надлежащим образом не оформил. В период исполнения трудовых обязанностей истец допустила ошибку в цифрах при расчетах, за что доступ к работе был ограничен, она уволена без предварительного предупреждения, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. 

Обратившись к работодателю, получила ответ, что поскольку истец работала в организации неофициально, то трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, вследствие чего заработная плата выплате не подлежит. 

На основании изложенного, поскольку имеет место нарушение трудовых прав ФИО1, она обратилась в суд, просит уточненные исковые требования удовлетворить, установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Сиб-Мед-Плюс», надлежащим образом оформить трудовые отношения с внесением записей в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату в полном объеме в размере 30 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 13 750 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «НСК-Мед», где учредитель то же лицо, что и в ООО «Сиб-Мед-Плюс», затем ушла в конкурирующую организацию. Позднее руководство пригласило ее на работу повторно, в связи с близостью к месту проживания она согласилась, начала исполнять трудовые функции с ДД.ММ.ГГГГ, однако допустила в работе ошибку, прийдя на работу в очередной день, ей сообщили, что она уволена. Оказалось, что трудовые отношения официально оформлены не были, заработная плата за последний месяц не выплачена. Заработную плату за отработанные месяцы получала в конверте, расписываясь в расходном кассовом ордере. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ООО «Сиб-Мед-Плюс» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен в установленном законом порядке, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, указал, что в указанный истцом период в ООО «Сиб-Мед-Плюс» она не работала, организация в специалисте по государственным закупкам не нуждалась, поскольку работа по государственным закупкам в указанный период не производилась. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, дали пояснения об информации, ставшей им известной со слов истца. Таким образом, показания свидетелей не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по гражданскому делу. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, отзыв ответчика на иск, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись следующие обстоятельства: был ли заключен трудовой договор с ответчиком, имело ли место фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению ответчика, был ли истец обеспечен рабочим местом, а также доказательства оплаты труда ответчиком и получения заработной платы истцом. 

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в должности менеджера отдела закупок в ООО «НСК-Мед», затем ДД.ММ.ГГГГ уволена из организации по собственному желанию на основании п.3. ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке серии №. Учредителем ООО «НСК-Мед» являлся ФИО2 . 

Затем с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «АльянсМедСервис» в отделе снабжения в должности менеджера, что также подтверждается записью в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и ООО «АльянсМедСервис» расторгнут по инициативе работника. 

Как установлено из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе руководства ООО «НСК-Мед» истец вернулась к ним на работу, однако с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовые функции в ООО «Сиб-Мед-Плюс» в должности специалиста по государственным закупкам государственного обеспечения контрактов. Директором ООО «Сиб-Мед-Плюс» является ФИО2 . Как указано истцом, ООО «НСК-Мед», ООО «Сиб-Мед-Плюс» являются организациями, осуществляющими один род деятельности и фактически возглавляемые одним учредителем ФИО2 . 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, пояснившая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО4 в должности руководителя отдела, указанная фирма являлась транспортной, была подконтрольна Хану С.А., который вел все бухгалтерию. Сама ИП ФИО4 никакую деятельность фактически не осуществляла. Обязанности во всех фирмах исполняла по одному и тому же адресу в 

<

адрес>. Свидетель подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у Хана С.А., в которой из его фирм, она не знает. Истец находилась в ее подчинении как у руководителя отдела.

Как видно из трудовой книжки серии №, представленной свидетелем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в ООО ТК «Сиб-Мед», возглавляемом ФИО2 , затем ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в ООО ТК «Мед-Сервис», руководителем которого являлся также ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у Хана С.А. в ООО ТК «Сиб-Мед». С ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО4

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей также были опрошены ФИО5, пояснившая, что с ДД.ММ.ГГГГ неофициально работала в ООО «Сиб-Мед» в качестве менеджера, истец устроилась на работу в ДД.ММ.ГГГГ. После того, как по ее вине был проигран тендер, ее уволили в конце ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетель ФИО6, также подтвердившая, что истец работала у Хана С.А. в должности менеджера по тендерам. ФИО6 пояснила, что работала неофициально в должности руководителя отдела продаж, при увольнении выплатить заработную плату ей отказались, истец получала заработную плату примерно 25 000 - 30 000 руб. в месяц.

Как следует из отзыва ООО «Сиб-Мед-Плюс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиб-Мед-Плюс» не проводило никаких государственных закупок, в связи с чем необходимость в специалисте по государственным закупкам отсутствовала.

Между тем, из предоставленных стороной истца доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сиб-Мед-Плюс» осуществлялась государственная закупка по контракту с КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 1, г.Барнаул».

Таким образом, исходя из представленных документов, пояснений истца и свидетелей, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Сиб-Мед-Плюс» с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение. 

То обстоятельство, что ответчик не оформил трудовые отношения с ФИО1, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. Также опровергнуты в судебном заседании доводы ответчика о том, что электронные аукционы в указанный истцом период не проводились. Суд учитывает, что работник является слабой стороной в правоотношениях, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика, не предоставившего доказательств отсутствия трудовых отношений и не опровергшего доводы истца о наличии трудовых правоотношений. 

Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сиб-Мед-Плюс» в должности специалиста по государственным закупкам государственного обеспечения контрактов. 

В связи с установлением факта трудовых отношений соответствующая запись о должности специалиста по государственным закупкам государственного обеспечения контрактов и периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ подлежит внесению в трудовую книжку ответчиком.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец указывает, что устно ей была установлена заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц, не выплачена за последний месяц работы - ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако надлежащих и допустимых доказательств установления оплаты труда в указанном размере истец не предоставил. 

В связи с чем, суд принимает во внимание положения трудового законодательства, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы в редакции от 20 декабря 2019 года установлен размер минимальной заработной платы в сумме 13 000 рублей.

С применением коэффициента в приравненных к Крайнему Северу местностям (Алтайский край - 15%) заработная плата истца в месяц составляет 14 950 рублей.

Расчет заработной платы выглядит следующим образом 14 950 рублей : 20 рабочих дней в периоде х 20 рабочих дней отработанных истцом в периоде (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательств выплаты указанной суммы истцу ответчик суду не представил.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04. N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает обоснованным утверждение ФИО1 о том, что ей были причинены нравственные страдания, вызванные недобросовестными действиями ответчика, нарушением трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, тяжесть наступивших последствий, характер и степень нравственных страданий истца, в связи с чем считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимыми (ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ). 

Истец обращался за оказанием юридических услуг, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец представила суду доказательства (договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), что оплатила за составление жалобы в Государственную инспекцию труда, претензии работодателю, искового заявления в суд и ходатайства о вызове свидетелей 13 750 рублей ООО «Центр правовой поддержки». 

Оценивая размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судом принимается во внимание характер спорных правоотношений, сложность и категория дела, качество оказанной юридической помощи.

Руководствуясь принципами пропорциональности и разумности, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сиб-Мед-Плюс» в должности специалиста по государственным закупкам государственного обеспечения контрактов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Сиб-Мед-Плюс» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по государственным закупкам государственного обеспечения контрактов и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сиб-Мед-Плюс» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг 2 500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Бирюкова