Дело № 1- 389/ 2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Усолье 24 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

г.Березники - Тунёва Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бельтюковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого, -

- 15.06.2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 04.10.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; 14.03.2017 года освобождён по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 03.03.2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 3 года 12 дней ограничения свободы; отбытый срок ограничения свободы составляет 7 месяцев 28 дней, неотбытый – 2 года 4 месяца 2 дня; 

- 24.05.2017 года задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 33-35); в отношении которого 25.05.2017 года Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 64);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2017 года, после 22 часов, ФИО1, находясь в квартире по ул.1 №-№ г.Березники Пермского края, в ходе ссоры с гр. Б.А., возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью гр. Б.А., подверг последнего избиению. При этом, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нанёс гр. Б.А. множественные (не менее 18) удары кулаками и ногами в область головы, грудной клетки и конечностей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему гр. Б.А. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде обширных двусторонних кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияний в желудочки мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, ссадины и кровоподтёки (3) на лице и волосистой части головы; кровоизлияния в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки; ссадины на левом бедре и множественных ссадин на спине; кровоподтёки на правом плече (2), на левом плече (2), левом предплечье (1), и левом бедре (1). Смерть гр. Б.А. наступила 23.05.2017 года на месте происшествия в результате причинённых ему ФИО1 телесных повреждений от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей развитие отёка головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что 19.05.2017 года, около 11 часов, к нему домой по ул.1, №-№ г.Березники, пришёл его знакомый гр. Б.А., совместно с которым они стали распивать спиртное – водку, а также, спиртосодержащую жидкость «лиманавит». При этом, каких-либо видимых телесных повреждений на голове и открытых участках тела у гр. Б.А. на момент его прихода не было. Спиртное они употребляли до 20-21 часа. В ходе распития спиртного он высказал гр. Б.А. претензию по поводу того, что тот не писал ему писем в то время, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. В ответ на это гр. Б.А. оскорбил его нецензурно. Тогда, он ударил гр. Б.А. кулаком в лицо, из-за чего тот упал, ударившись лицом о торец журнального столика. От удара гр. Б.А. потерял сознание, в связи с чем, он переложил его с пола на диван, где со злости, нанёс ему 2-3 удара кулаками по телу. Около 23 часов, домой с работы пришла гр.С.О., которой он рассказал о ссоре с потерпевшим. Поскольку, гр. Б.А. в сознание так и не пришёл, они решили оставить гр. Б.А. ночевать у себя дома. Сам он вместе с гр.С.О. стал распивать спиртное. Утром гр.С.О. ушла на работу. Около 11 часов, гр. Б.А. проснулся и пришёл в себя, после чего, они употребили с ним спиртное. Затем он решил отправить гр. Б.А. к себе домой на такси. С этой целью они вышли из квартиры. При этом, поскольку, гр. Б.А. был сильно пьян, он поддерживал его за левую руку. При спуске с 4 этажа, на котором расположена его квартира, гр. Б.А. оступился, после чего, оба – он и гр. Б.А. упали на лестничный марш, ведущий на площадку между 3 и 4 этажами. При этом, в ходе падения гр. Б.А. ударился лицом о ступени. Описать более подробно, падение гр. Б.А. он не может, т.к. вместе с гр. Б.А. упал и сам. После падения гр. Б.А. на лестничный марш каких-либо видимых телесных повреждений у потерпевшего не возникло, крови не было. На улице он обнаружил, что денег на такси ни у него, ни у гр. Б.А. нет, в связи с чем, они оба вернулись к нему домой. Дома гр. Б.А. лёг на диван и снова потерял сознание, стал тяжело дышать, хрипел. После этого, гр. Б.А. более не вставал, в сознание не приходил, никуда из квартиры не уходил. В дневное время домой вернулась гр.С.О., совместно с которой они распивали спиртное на протяжении этого и двух последующих дней (т.е. с 20 по 23 мая 2017 года). В указанный период времени гр.С.О. периодически уходила из дома в магазин и на работу, он - за спиртным и лекарствами для себя. 23.05.2017 года, в вечернее время, они обнаружили, что гр. Б.А. перестал дышать, начал остывать. Понимая, что гр. Б.А. мог умереть от его действий, он употребил ещё спиртного, а затем причинил себе повреждения на запястье левой руки. Кровь, обнаруженная в квартире и теле потерпевшего, принадлежала ему (ФИО1). В это же время гр.С.О. вызвала сотрудников полиции, которые забрали его из дома в УВД г.Березники. 

В связи с противоречиями, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1, данных им 24.05.2017 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что 21 или 22 мая 2017 года, в дневное время, к нему домой пришёл гр. Б.А., с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного гр. Б.А. оскорбил его нецензурно, в связи с чем, он ударил его кулаком в лицо, из-за чего тот упал на пол, ударившись при этом головой о журнальный столик. После этого, гр. Б.А. потерял сознание, стал хрипеть. Всё это происходило в присутствии гр.С.О. которая вместе с ними употребляла спиртное. Больше гр. Б.А. в себя не приходил, а через некоторое время он обнаружил, что последний умер (л.д. 38-41). 

24.05.2017 года после допроса в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что виновным себя признаёт частично и дал показания аналогичные вышеизложенным от 24.05.2017 года (л.д. 50-53). 

24.05.2017 года при проверке показаний на месте ФИО1 также указал на то, что 22.05.2017 года, у себя дома, по ул.1, №-№, в присутствии гр.С.О., в ходе ссоры, нанёс 1 удар кулаком в лицо гр. Б.А., от которого он упал на пол, ударившись головой о журнальный столик (л.д. 55-57).

13.07.2017 года при допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что свою вину признаёт полностью, но указал на то, что не согласен с тем, что нанёс потерпевшему 18 ударов, поскольку, нанёс ему всего 1 удар, от которого тот упал, ударившись при падении о стол. Допускает, что нанёс потерпевшему несколько ударов кулаками по телу, когда тот лежал на полу. Он же указал на то, что хотел отвезти гр. Б.А. домой, но поскольку, денег у него не оказалось, он повёл его назад, в квартиру. По дороге он не удержал гр. Б.А. и они вдвоём упали на лестничный марш. Допускает, что в этот момент гр. Б.А. мог удариться головой о лестницу (л.д. 78-80).

18.07.2017 года в ходе очной ставки со свидетелем гр.С.О. ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям от 24.05.2017 года, уточнив, что события о которых он говорит, происходили 19.05.2017 года (л.д. 88-90).

Отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что данные им на следствии показания он подтверждает частично, а именно, в той части, где они аналогичны его показаниям, данным им в судебном заседании. Он же пояснил, что 24.05.2017 года давал показания будучи в шоковом от происшедшего состоянии. Данные им на следствии показания он не читал, только подписал. Сразу не сказал о том, что гр. Б.А. падал вместе с ним в подъезде, поскольку, не посчитал это важным. Просит суд взять за основу его показания, данные им в настоящем судебном заседании. Свою вину видит в том, что нанёс потерпевшему 1 удар кулаком в лицо, который мог сопутствовать наступлению смерти гр. Б.А. Однако, считает, что основная часть повреждений в области головы причинена потерпевшему не от его действий, а в результате падений. 

Суд считает, что вина ФИО1 в причинении смерти гр. Б.А. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Из показаний потерпевшего гр.Ф.А., оглашённых, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он вместе со своей семьёй проживает в 

<

...>. В г.Березники у него проживал гр. Б.А. которого он в последний раз видел в 2007 году. В последующем, отношения с гр. Б.А. он поддерживал путём телефонных переговоров. Последний разговор с гр. Б.А. у него был 16.05.2017 года. 27.05.2017 года ему позвонила женщина, которая представилась соседкой гр. Б.А. Эта женщина сообщила ему о том, что гр. Б.А. убили. 31.05.2017 года он приехал из г.Очёр в г.Березники, чтобы решить вопросы, связанные с похоронами гр. Б.А.. Исковых требований он не имеет, с делом знакомиться не желает (т.1 л.д. 66-68).

Свидетель гр.Л.М. чьи показания, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показала, что 23.05.2017 года, в вечернее время, к ней позвонила её знакомая гр.С.О., которая сообщила, что находится у себя дома по ул.1, №-№ г.Березники, что вместе с ней находится ФИО1, который сильно избил находящегося с ними мужчину. гр.С.О. попросила её позвонить в полицию и сообщить об этом, пояснив, что сама она звонить боится из-за угроз ФИО1. Тогда же, она позвонила в полицию и передала ставшую ей известной информацию. Сама она с ФИО1 не знакома, его никогда не видела (т.1 л.д. 71-73). 

Из показаний свидетеля гр.С.О., данных ей в судебном заседании, её показаний, данных в ходе предварительного следствия 14.07.2017 года, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что в марте 2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, после чего стал проживать по ул.1, №-№ г.Березники Пермского края. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртным, материально его содержала она. 19.05.2017 года, около 23 часов, она пришла с работы к себе домой по вышеуказанному адресу. В указанное время, в квартире, в состоянии алкогольного опьянения, находился подсудимый ФИО1 Тогда же, в комнате, лежащим на полу, возле дивана, она обнаружила их общего знакомого - гр. Б.А. на голове которого она увидела телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков. Помимо ФИО1 и гр. Б.А. в квартире более никого не было. Отвечая на её вопрос ФИО1 пояснил, что несколько раз ударил гр. Б.А. кулаком в лицо за то, что тот его оскорбил. Сам гр. Б.А. ничего не говорил, но был жив, дышал и хрипел. Она предложила ФИО1 вызвать для гр. Б.А. скорую помощь, но тот запретил ей это делать из-за боязни того, что его после этого заберут в полицию. По этой же причине ФИО1 забрал у неё сотовый телефон и запретил выходить из квартиры. После этого, в период с 20 по 23 мая 2017 года она и ФИО1, вдвоём, распивали спиртное в квартире по вышеуказанному адресу. гр. Б.А. всё это время продолжал находиться в их квартире, всё также лежал на полу и тяжело дышал. 23.05.2017 года гр. Б.А. перестал дышать и она поняла, что он умер. В тот день ей удалось позвонить своей знакомой гр.Л.М., которой она сообщила о том, что подсудимый избил своего знакомого, от чего тот скончался. Она же попросила гр.Л.М.. позвонить в полицию и сообщить о происшедшем, что та и сделала (л.д. 83-84).

18.07.2017 года в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, свидетель гр.С.О. дала показания аналогичные вышеизложенным (л.д. 88-90). 

24.05.2017 года, свидетель гр.С.О. показала, что 19 или 20 мая 2017 года, вернувшись с работы обнаружила, что у неё дома по ул.1, №-№, находится ФИО1 и гр. Б.А., которые распивали спиртное. Она присоединилась к ним и стала пить коньяк. В процесс распития спиртного она вышла на кухню, чтобы приготовить закуску. Находясь там, услышала в комнате шум, а когда вернулась, то увидела, что гр. Б.А. лежит на полу. На её вопрос ФИО1 пояснил, что гр. Б.А. оскорбил его нецензурно, за что он его ударил. После этого, ФИО1 подошёл к гр. Б.А. и стал наносить ему удары ногами по голове и телу. Всего он тогда нанёс ему не менее 10 ударов. гр. Б.А. в этот момент был без сознания и не защищался. Когда ФИО1 прекратил избиение, она предложила вызвать полицию. Однако, ФИО1 в угрожающей форме запретил ей это делать (л.д. 42-45). 

Отвечая на вопросы суда, свидетель гр.С.О. показала, что показания от 24.05.2017 года она не подтверждает, поскольку, очевидцем избиения не являлась. Во время допроса находилась в взволнованном состоянии. Настаивает на показаниях, данных ей в судебном заседании, а также, показаниях от 14.07.2017 года. 

Из показаний свидетеля гр.Б.Д. данных им в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного следствия 14.07.2017 года, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что в марте 2007 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, после чего, стал проживать вместе с гр.С.О. в квартире по ул.1, №-№. Сам он (гр.Б.Д.) после возвращения ФИО1 переехал жить на другую квартиру. Ему известно, что ФИО1 был неоднократно судим, что после освобождения из мест лишения свободы он нигде не работал, жил за счёт гр. С.О., злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. 21.05.2017 года, в вечернее время, он заезжал домой гр. С.О. по вышеуказанному адресу с тем, чтобы забрать одежду и уехать на работу. гр. С.О. и ФИО1 тогда оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда же, лежащем на диване, он увидел малознакомого ему гр. Б.А., который был жив и хрипел. В квартире гр. С.О. он находился тогда не более 30 минут. 23.05.2017 года, вечером, ему позвонила гр. С.О., которая сообщила, что его отец избил гр. Б.А., из-за чего тот скончался в их квартире (л.д. 85-87). 

Виновность ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от 23.05.2017 года, в 21 час. 12 мин., оперуполномоченного гр. Ш на имя начальника МО МВД России «Березниковский» гр. М.О. о том, что от гражданки гр.Л.М. поступило сообщение о нахождении трупа мужчины в квартире по ул.1, № г.Березники (т.1 л.д. 29); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 23.05.2017 года, которыми зафиксирована обстановка в квартире по ул.1, №-№ г.Березники Пермского края, факт обнаружения в ней в комнате, на полу, трупа гр. Б.А., ..... года рождения, зафиксирована его поза. На лице, шее, руках и грудной клетке трупа отмечено наличие помарок подсохшей крови. В квартире обнаружено несколько пятен бурого цвета, похожих на кровь (т.1 л.д. 3-9, 10-13);

- заключением эксперта № 601 (экспертиза трупа гр. Б.А.) от 03.07.2017 года, из которого следует, что при исследовании трупа гр. Б.А. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде обширных двусторонних кровоизлияний под мягкую оболочку головного мозга, кровоизлияний в желудочки мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, ссадины и кровоподтёков (3) на лице и волосистой части головы; кровоизлияние в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки; ссадины на левом бедре и множественных ссадин на спине; кровоподтёки на правом плече (2), на левом плече (2), левом предплечье (1), и левом бедре (1).

Смерть гр. Б.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей развитие отёка головного мозга, и данная травма, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степения тяжести вреда, причинённого человеку», утверждёнными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.208 года № 194н., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кровоизлияние в мягких тканях, ссадины и кровоподтёки, обнаруженные при исследовании трупа гр. Б.А., помимо черепно-мозговой травмы в причинно –следственной связи с наступлением смерти мужчины не состоят и у живых лиц, согласно «Правил..» и в соответствии с «Медицинскими критериями..» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Морфологические свойства всех вышеописанных повреждений дают основания заключить, что все они образовались незадолго до смерти гр. Б.А. от ударных (сдавливающих) и скользящих воздействий твёрдыми тупыми предметами (предметом), при этом, закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 6-7 ударных воздействий по голове пострадавшего, - по грудной клетке, рукам и ногам мужчины нанесено не менее 10-11 травматических воздействий.

Смерть гр. Б.А., принимая во внимание характер повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, наступила от нескольких десятков минут/часов в первые из которых не исключается возможность пострадавшего совершать несложные активные действия – передвигаться, кричать и т.д.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи, взятых от трупа гр. Б.А., алкоголь не обнаружен.

Судя по выраженности трупных явлений и суправитальных реакций на момент исследования трупа мужчины, смерть гр. Б.А. наступила около 24 часов до исследования его трупа в морге (исследование трупа в морге произведено 24.05.2017 года) (т.1 л.д. 15-26);

- заключением эксперта № 601 доп., согласно которому морфологические свойства повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, дают основания заключить, что она образовалась незадолго до смерти гр. Б.А. от совокупности не менее 6-7 ударных воздействий по голове пострадавшего, при этом, определить от какого именно из травматических воздействий образовалась черепно-мозговая травма по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Принимая во внимание локализацию наружных и внутренних повреждений на голове мужчины (в разных анатомических областях головы) получение их всех не характерно для падения пострадавшего из положения стоя с последующим соударением о выступающие предметы – торцом стола, ступенями лестничного марша;

- явкой с повинной ФИО1 от 24.05.2017 года, в которой он добровольно сообщил и признал факт того, что 21.05.2017 года, в квартире по ул.1, №-№ г.Березники, в ходе совместного употребления спиртного, из-за высказанного в его адрес оскорбления, у него возникла ссора с гр. Б.А., в ходе которой он нанёс последнему 1 удар кулаком в лицо, от которого тот упал, ударившись головой об край стола. Через некоторое время гр. Б.А. умер в этой же квартире (т.1 л.д. 37). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу приговора суд берёт показания свидетеля гр.С.О., данные ей в ходе предварительного следствия 24.05.2017 года, показания свидетелей гр.Л.М.. и гр.Б.Д., которые оценивает, как правдивые и достоверные. 

Так, в своих показаниях, данных 24.05.2017 года гр.С.О. подробно сообщает, что в её присутствии, в ходе ссоры, подсудимый подверг избиению потерпевшего гр. Б.А., в процессе чего нанёс ему не менее 10 ударов ногами по голове и телу. Свидетель гр.Л.М. в своих показаниях подтвердила, что позвонила по просьбе гр.С.О. в полицию, поскольку, последняя рассказала ей о том, что ФИО1 в квартире «очень сильно избил мужчину», что сама вызвать полицейских она боится, поскольку, боится ФИО1 Свидетель гр.Б.Д. также подтвердил, что 23.05.2017 года, в вечернее время, ему позвонила гр.С.О. и сообщила о смерти в её квартире гр. Б.А. по причине того, что он был избит подсудимым. Показания свидетелей гр.Л.М. и гр.Б.Д. полностью соответствуют показаниям, данным гр.С.О. 24.05.2017 года. Оценивая показания свидетеля гр.С.О., суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в своих первичных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 также указывал на то, что конфликт с потерпевшим у него возник в присутствии гр.С.О. Не доверять в этой части показаниям подсудимого у суда оснований не имеется. 

Таким образом, взятые судом за основу показания свидетелей гр.С.О., гр.Л.М. и гр.Б.Д. полностью согласуются между собой, первичными показаниями подсудимого ФИО1, а также, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с заключениями судебно-медицинского эксперта № 601 и № 601 доп., установившими вид, степень тяжести и механизм образования, обнаруженных у потерпевшего гр. Б.А. повреждений, а также, причину его смерти. 

Учитывая изложенное, к показаниям, данным свидетелем гр.С.О., в судебном заседании, а также на предварительном следствии 14.07.2017 г. и 18.07.2017 года, в которых она отрицает факт того, что являлась очевидцем расследуемых событий, суд относится критически, полагая, что они даны с целью помочь подсудимому, являющемуся её сожителем, избежать всей полноты ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии фактически признал частично, указывая на то, что нанёс потерпевшему 1 удар кулаком в лицо и 2-3 удара кулаками по телу. Подсудимый не исключает, что его действия могли способствовать наступлению смерти гр. Б.А., но полагает, что большая часть обнаруженных у потерпевшего повреждений в т.ч. в области головы, образовалась в результате его падений и соударений со столом и ступенями лестничного марша при обстоятельствах, изложенных им в своих показаниях.

Однако, позицию, занятую подсудимым суд оценивает критически, полагает, что она не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего. 

При этом, суд исходит из того, что позиция подсудимого противоречит, взятым судом за основу показаниям свидетелей, в т.ч. показаниям очевидца гр.С.О. Кроме того, на протяжении предварительного следствия позиция подсудимого последовательной не являлась. Так, в своих первичных показаниях от 24.05.2017 года ФИО1 указывает на то, что нанёс потерпевшему гр. Б.А. в ходе ссоры, происходившей в присутствии гр.С.О., 1 удар кулаком в лицо, из-за чего тот упал на пол, ударившись головой о журнальный стол. Эти показания он последовательно, трижды, подтверждал в ходе различных следственных действиях, произведённых с его участием, а также, участием защитника 24.05.2017 года. Только 13.07.2017 года после ознакомления с результатами судебно-медицинской экспертизы и ознакомления с текстом окончательного варианта обвинения, ФИО1 указал на то, что помимо удара кулаком в лицо, нанёс потерпевшему несколько ударов руками по телу. Тогда же, он сообщил о том, что провожая потерпевшего домой, не удержался и вместе с гр. Б.А. упал с лестниц. В этом же допросе ФИО1 предположил, что во время падения потерпевший мог удариться головой о лестницу. В судебном заседании ФИО1. признал 1 удар кулаком в лицо и 2-3 удара руками в область тела потерпевшего, указывая на то, что большая часть обнаруженных у потерпевшего повреждений образовалась не в результате его действий, а в результате падений гр. Б.А. и соударений со столом и ступенями лестничного марша. Он же пояснил, что в начале следствия не говорил о падении потерпевшего на лестничный марш, поскольку, не считал это важным. 

Вместе с тем, суд считает, что указания подсудимого о падениях потерпевшего на стол и лестничный марш и получении в результате этого травм, явившихся причиной смерти гр. Б.А., является способом его защиты с целью избежания всей полноты ответственности и наказания за содеянное. При этом, суд исходит из того, что данный довод ФИО1 опровергается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, указывающей на то, что получение потерпевшим повреждений в области головы, составляющих черепно-мозговую травму, явившуюся причиной его смерти, является не характерным для падения и последующего соударения с твёрдыми поверхностями при обстоятельствах, о которых сообщил подсудимый. Кроме того, суд учитывает и то, что ни один из допрошенных по делу свидетелей, включая свидетеля гр.С.О., не сообщил суду о том, что им что-либо известно о падениях потерпевшего и получения в результате этого травм. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, суд считает доказанным, что преступные действия подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшего гр. Б.А. были совершены 19.05.2017 года после 22 часов, а его смерть наступила 23.05.2017 года, в вечернее время. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, приводит суд к убеждению в виновности ФИО1 в том, что 19.05.2017 года, после 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, подверг его избиению, в ходе которого нанёс ему множественные удары кулаками и ногами в область головы, грудной клетки и конечностей, причинив ему в результате этого повреждения, повлекшие 23.05.2017 года его смерть. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив. 

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются данные о личности ФИО1, который ранее судим (л.д. 111-116, 118-130, 134), данные о привлечении его к административной ответственности отсутствуют, на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, ранее наблюдался с диагнозом ..... (л.д. 135), имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Березники (л.д. 108).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим и совершил особо тяжкое преступление; обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным. Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст.15, ст.64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО1 не отбыл наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15.06.2010 года (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 03.03.2017 года), то наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 3795 рублей 00 копеек - оплата труда адвоката Гуляева И.Л., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку, в судебном заседании данных об имущественной несостоятельности подсудимого получено не было (л.д. 144).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15.06.2010 года (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 03.03.2017 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.08.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 24.05.2017 года по 23.08.2017 года включительно. 

Процессуальные издержки в сумме 3795 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия, - взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.