Дело № 2-2821/2021

УИД 34RS0002-01-2021-004098-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой, 

помощника судьи С.С. Липановой,

при секретаре Л.Г. Гасымовой, 

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

в отсутствие истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №. Согласно условиям вышеуказанного договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар – бытовую мебель, а именно диван Манчестер ЭК, 4-х местный, стационарный (без механизма), габариты (ШхГхВ) 2750*1030*1050. Стоимость товара по договору составила 236900 рублей. При заключении договора купли-продажи, ИП ФИО2 были поданы заявки её банкам-партнерам на одобрение ФИО1 кредита на приобретение мебели. Банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» ей была одобрена заявка на выдачу кредита на сумму 215859 рублей, из которых стоимость товара составила 213210 рублей, общая стоимость кредита с учетом процентов составила 239841 рубль 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату товара в размере 213210 рублей, путем перечисления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» на расчетный счет продавца ИП ФИО2 Согласно п. 5.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок поступления товара на склад продавца составляет не более 65 календарных дней и является предварительной датой поставки, т.к. производственный срок изготовления составляет 60 календарных дней. Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в связи с производственной необходимостью продавец оставляет за собой право изменить дату передачи товара на срок не более 15 календарных дней, о чем он уведомляет покупателя не менее чем за 3 дня до ранее согласованной даты. Согласно условий спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления товара установлен сторонами - 60 дней. Срок изготовления увеличивается на 30 календарных дней, т.к. нет в наличии ОМ (кожи), срок поставки на склад фабрики кожи – ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная дата поступления изделия (дивана) на склад установлена спецификацией - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом увеличения срока поставки товара покупателю, с учетом 30 календарных дней, товар должен быть поставлен не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая поставка товара произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о добровольной оплате пени. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку за просрочку поставки товара в размере 106605 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что просрочка поставки товара по указанному договору купли-продажи была вызвана тем, что выбранная ФИО1 облицовка дивана, а именно натуральная кожа Original Rich артикул Plombier m 8030509 производство Италия, на момент оформления договора отсутствовала у фабрики изготовителя, предварительный срок поставки указанного материала был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок поставка не осуществлена, о чём ФИО1 была извещена по указанному в Спецификации телефону и приглашена в салон ТЦ «АУРА» для выбора другого облицовочного материала или возврата денежных средств. ФИО1 лично посетила мебельный салон и в связи с тем, что не нашла в предлагаемых образцах желаемый цвет и артикул натуральной кожи, приняла решение ожидать поставку указанной в Спецификации облицовки. Заявление об отказе и возврате денежных средств от ФИО1 не поступало, а так же она не внесла изменение в заказ. Увеличение срока поставки товара с ФИО1 были согласованы, облицовка поступила на склад фабрики-изготовителя ДД.ММ.ГГГГ, о чём её оповестили и ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен ФИО1 по указанному адресу, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приёмки товара, были обнаружены дефекты мебели, о чём ФИО1 оповестила по указанному в Спецификации телефону и указала в Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления об отказе от заказа и возврата денежных средств от ФИО1 не поступило. Истец потребовал, а заменить товар. Изделие было направлено производителю согласно п.7.6, заключённого Договора, где соглашением сторон установлено, что устранение недостатков товара в рамках гарантийных обязательств производится в течении пятидесяти дней с момента поступления письменной претензии от Покупателя, а в случае необходимости, возможен вывоз товара (изделия) в условия производства. ФИО1 было принято решение не принимать товар и отправить изделие на фабрику. После исполнения гарантийных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен товар по Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят, при этом ФИО1 безвозмездно в качестве компенсации за доставленные неудобства четыре декоративные подушки: две в натуральной коже стоимостью - 3800*2 = 7600 и две в текстильной замше стоимостью - 2000*2 =4000 рублей, общей стоимостью 11 600 рублей. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №. Согласно условиям договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар – бытовую мебель, а именно диван Манчестер ЭК, 4-х местный, стационарный (без механизма), габариты (ШхГхВ) 2750*1030*1050. Стоимость товара по договору составила 236900 рублей. 

Банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 выдан кредит на сумму 215859 рублей, из которых стоимость товара составила 213210 рублей, общая стоимость кредита с учетом процентов составила 239841 рубль 77 копеек. 

Согласно п. 3.2. договора Покупатель вносит предоплату в размере не менее 70% от стоимости Товара при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату товара в размере 213210 рублей, путем перечисления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» на расчетный счет продавца ИП ФИО2 

Согласно п. 5.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок поступления товара на склад продавца составляет не более 65 календарных дней и является предварительной датой поставки, т.к. производственный срок изготовления составляет 60 календарных дней. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в связи с производственной необходимостью продавец оставляет за собой право изменить дату передачи товара на срок не более 15 календарных дней, о чем он уведомляет покупателя не менее чем за 3 дня до ранее согласованной даты.

Согласно условий Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления товара установлен сторонами - 60 дней, при этом срок изготовления товара был увеличен на 30 календарных дней, в связи отсутствием в наличии ОМ (кожи), срок поставки на склад фабрики кожи был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная дата поступления изделия (дивана) на склад установлена спецификацией ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, с учетом увеличения срока поставки товара покупателю, с учетом 30 календарных дней, товар должен быть поставлен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако фактически поставка товара произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной №. 

Доводы ответчика о том, что ранее был поставлен товар с недостатками, не могут служить основанием к прерыванию либо приостановлению договорного срока поставки, как не основанные на законе, с учетом того, что только надлежащее исполнение (применительно к данному спору – поставка товара надлежащего качества) прекращает исполнение обязательства. Равно не имеет правового значения для дела предоставление ФИО1 безвозмездно дополнений к товару (декоративных подушек), поскольку это предоставление является актом доброй воли продавца (производителя), доказательств внесения соответствующих изменений или дополнений в договор суду не представлено. 

Таким образом, истец свои обязательства исполнила в полном объеме, внесла оплату в установленном Договором размере, однако ответчик обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о добровольной оплате пени, в установленные законом сроки ответчик требования потребителя не удовлетворил.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В настоящем случае ответчик не доказал надлежащее исполнение им своих обязательств по договору в полном объеме, а равно не представил доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком обязанность по удовлетворению требований потребителя не выполнена, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о взыскании в её пользу неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору купли-продажи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 100 дней:

213210 рублей (цена товара) х 0,5% х 100 дней = 106605 рублей, суд признает его юридически и математически верным.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ суд не справе применить данные законоположения самостоятельно. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, то причинение потребителю нравственных страданий презюмируется, и исходя из фактически обстоятельств настоящего дела, длительности нарушения прав истца, с учетом принципа разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № от 0702.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Учитывая, что взысканная судом сумма в пользу ФИО1 составила 107605 рублей (106605 рублей + 1000 рублей), то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет 53802 рубля 50 копеек, которые суд взыскивает с ИП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате услуг представителя составили 10000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и категорию дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд присуждает с ИП ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания в пользу истца нотариального тарифа в размере 1500 рублей суд не усматривает, поскольку в доверенности отсутствует указание на то, что она выдана на участие конкретно по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3632 рубля 10 копеек. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106605 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 53802 рубля 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования город-герой Волгоград расходы по уплате государственной пошлины в размере 3632 рубля 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Справка: решение принято в окончательной форме 23 июня 2021 года. 

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова