Дело № 1-41/2021

<

иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 г. г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Хансон Е.Н., с участием государственного обвинителя – военного прокурора военной прокуратуры Балтийского гарнизона 

<

иные данные> ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Чиркина В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ХХХ 

<

иные данные>

ФИО9, родившегося ХХ ХХ ХХ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ХХ ХХ ХХ около 10 часов сержант ФИО9, находясь в комнате для хранения оружия казармы № ХХХ войсковой части ХХХ, дислоцированной в 

<

адрес>, являясь в силу ст.ст. 34-36 Устава внутренней службы ВС РФ по своему должностному положению и воинскому званию начальником для военнослужащего одной с ним воинской части 

<

иные данные> ФИО1, будучи недовольным неправильно сообщенным последним номером полученного автомата «

<

иные данные>» и, как следствие допущенной им ошибкой в книге выдачи оружия, желая наказать его за это, действуя с прямым умыслом, из ложно понятых интересов военной службы, применил к нему физическое насилие, выраженное в нанесении одного удара рукой в лицо.

Вышеуказанными действиями 

<

иные данные> ФИО9 явно превысил свои должностные полномочия, определенные ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 19, 33, 34, 67, 78, 156, 157, 298-300 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст.ст. 2, 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ.

В результате действий ФИО9 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, физическая боль и нравственные страдания, унижены его честь и достоинство, существенно нарушены права и законные интересы, а также охраняемые законом интересы государства, выраженные в подрыве авторитета сержантского состава МО РФ, дискредитации деятельности органов военного управления, посягательстве на воинский правопорядок.

Подсудимый ФИО9 виновным себя превышении должностных полномочий с применением физического насилия к потерпевшему, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал, в содеянном раскаялся и показал, что ХХ ХХ ХХ около 10 часов, находясь в суточном наряде в качестве дежурного по роте, осуществлял выдачу военнослужащим роты оружия для его последующей чистки.

Вошедшему в комнату ФИО1 он передал автомат и попросил назвать номер. Внеся в книгу выдачи оружия озвученный ФИО1 номер, последний сказал, что ошибся в одной из цифр. Будучи недовольным тем, что по вине потерпевшего он испортил книгу, желая наказать того, унизить честь и достоинство, нанес ФИО1 удар рукой в лицо.

Далее подсудимый показал, что на следующий день в ходе проведения утреннего телесного осмотра он увидел на лице ФИО1 синяк. Осознав, что данное телесное повреждение образовалось от нанесенного им ранее удара, он обратился к командиру роты ФИО2 и добровольно рассказал об обстоятельствах применения к подчиненному физического насилия.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими, собранными по делу, доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ХХ ХХ ХХ около 10 часов прибыл в расположение роты для получения оружия и его чистки. Войдя в комнату для хранения оружия, 

<

иные данные> ФИО9 выдал ему автомат и попросил назвать номер. Огласив номер оружия, он понял, что допустил ошибку в одной цифре, о чем сразу же сообщил ФИО9. ФИО9, разозлившись, что по его вине допустил ошибку в книге выдачи оружия, правой рукой нанес удар в лицо.

В месте нанесения удара, следует далее из показаний потерпевшего, через некоторое время образовалась гематома. От нанесенного удара он испытал физическую боль и нравственные страдания. Обстоятельства применения к нему физического насилия в дальнейшем он рассказал своей матери, а также сослуживцам ФИО3 и ФИО4.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ХХ ХХ ХХ после получения ФИО1 оружия, заметил у последнего на лице слева покраснение, при этом тот находился в подавленном настроении. В этот же день со слов ФИО1 ему стало известно о применении к тому ФИО9 физического насилия, выраженного в нанесении одного удара рукой в лицо, за неправильно названный номер своего автомата.

Аналогичные по своему содержанию показания дал в судебном заседании свидетель ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ХХ ХХ ХХ в ходе проведения телесного осмотра к нему подошел 

<

иные данные> ФИО9 и доложил о наличии на лице ФИО1 гематомы, а также рассказал обстоятельства применения к последнему физического насилия, выраженного в нанесении ХХ ХХ ХХ одного удара рукой в лицо за допущенную потерпевшим ошибку в номере оружия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5- матери ФИО1, следует, что примерно ХХ ХХ ХХ в ходе телефонного разговора с сыном, со слов последнего ей стало известно о применении к нему ХХ ХХ ХХ 

<

иные данные> ФИО9 физического насилия, выраженного в нанесении одного удара рукой в лицо за допущенную в номере оружия ошибку.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 – начальника медицинской службы, ХХ ХХ ХХ в ходе осмотра ФИО1 на его лице в проекции левой скуловой области (под левым глазом) имелся кровоподтек размером 1х2 см. бледно синего цвета.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ 

<

иные данные> ФИО9 с ХХ ХХ ХХ на ХХ ХХ ХХ назначен в суточный наряд в качестве дежурного по роте.

В соответствии с приказом командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ 

<

иные данные> ФИО10 проходит военную службу в должности 

<

иные данные> названной воинской части.

Из копии военного билета ХХХ, приказов командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, от ХХ ХХ ХХ № ХХХ следует, что 

<

иные данные> ФИО1 проходил военную службу в должности 

<

иные данные> названной воинской части.

Приведённые документы свидетельствуют о том, что ФИО9 в момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся начальником по воинской должности и воинскому званию для военнослужащего одной с ним воинской части ФИО1.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от ХХ ХХ ХХ № ХХХ ФИО9 – А, годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (экспертизы живого лица) филиала №1 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от ХХ ХХ ХХ №ХХХ, обнаруженные у ФИО1 ХХ ХХ ХХ телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как оно не вызывает кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Оценив данное заключение, в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что телесные повреждения потерпевшему были причинены противоправными действиями ФИО9.

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, полностью воссоздают объективную картину произошедшего.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО9 в содеянном им.

Проверив изложенные в приговоре показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также самого ФИО9, данных ими на предварительном следствии и в суде, протоколы следственных действий, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой и соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, суд кладет в основу приговора.

Процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, со стороны органов предварительного расследования не имелось.

Таким образом, поскольку 

<

иные данные> ФИО9, являясь должностным лицом, ХХ ХХ ХХ около 10 часов, при вышеизложенных обстоятельствах, явно превышая свои должностные полномочия, применил к потерпевшему ФИО1 физическое насилие, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, физическую боль и нравственные страдания, чем, по мнению суда, существенно нарушил его права и законные интересы, а также охраняемые законом интересы государства, то суд квалифицирует эти его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает добровольное сообщение о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также то, что ФИО9 ранее не судим, вину совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, по месту службы характеризуется исключительно положительно, является участником боевых действий, имеет ведомственные награды, с малолетнего возраста воспитывался в неблагоприятных материальных условиях одной матерью, которой он оказывает материальную помощь, принесение в зале суда своих извинений потерпевшему.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, военный суд признаёт исключительными, в связи с чем, с применением ст.ст. 64 и 46 УК РФ, находит возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, не назначая при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией указанной статьи в качестве обязательного. 

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия его жизни, а также, возможность получения им ежемесячного денежного довольствия.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО9, характера и степени его общественной опасности, а именно, что оно направлено на отношения между начальником и подчиненным в Вооруженных Силах РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чиркину В.В., участвовавшему по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей военный суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО9 в доход федерального бюджета.

Приходя к такому выводу, суд учитывает материальное положение подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, возможность получения денежного довольствия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - 

<

иные данные>, находящуюся на ответственном хранении у ФИО7, – считать переданной по принадлежности.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

ФИО9 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

счет 03100643000000013500

л/с 

<

***>

ИНН: 

<

***>

КПП: 390601001

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

отделение Калининград Банка России,

ОКТМО: 27605000

БИК: 012748051

ЕКС: 40102810545370000028

КБК: 417116 03121 01 0000 140

Назначение платежа: уголовное дело № 12102002001000019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Балтийский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.А. Митрофанов