Дело № 2-119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красов А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., ответчика ФИО1, в отсутствие истца, представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /...../.

С учетом уточненных исковых требований истец указал, что /...../ между кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк», с 05.12.2014 года ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /...../. Во исполнение договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 114795 рублей 92 копейки под 33 процента годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствии ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в нарушение пп.4.1 Условий кредитования. В соответствии с указанным договором истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Задолженность не погашена. Учитывая, что кредитным договором 

<

***> от 19.11.2013 года предусмотрено исполнение обязательств по частям, и исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по колотым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить сроки исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по указанному кредитному договору был осуществлен 23.04.2015 года. Далее, ответчиком платежи в погашение кредита не производились. На основании этого, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 31.08.2015 года (обращение с иском в суд) по 31.08.2018 года, т.е. за предшествующие три года до обращения истца в суд. Согласно графику платежей ответчик обязан уплачивать свою задолженность до 21.11.2016 года, следовательно, подлежат взысканию сумы ежемесячного платежа, установленные графиком платежей с 31.08.2015 года по 21.11.2016 года ( 15 месяцев) а именно: 5063.80 рубля (ежемесячный платеж) *14 месяцев = 70893 рубля 20 копеек; 70893 рубля 20 копеек +5037 рублей 53 копейки (платеж за 21.11.2016 года) = 75930 рублей 73 копейки; из них 61483 рубля 92 копейки сумма основного долга, 14446 рублей 91 копейка – сумма процентов. Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 31.08.2015 г. по 31.08.2018 г.: 61483.92 рубля *20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредите) * 1096 дней (количество дней просрочки за три года) = 36924.24 рублей. Штрафные санкции по уплате процентов за период с 31.08.2015 г. по 31.08.2018 г.: 14446.81 рублей * 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредите) * 1096 дней (количество дней просрочки за три года) = 8680.32 рублей. Общая задолженность составляет: 75930.73 +36924.24+8680.32 = 121535.29 рублей. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения ст. 333 ГК РФ в отношении ответчика, применению не подлежат, в связи с тем, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании этого просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2013 в размере 121535.29 рублей, из них 61483.92 рублей основной долг, 14446.81 рублей сумма процентов, 36924.24 рублей штрафные санкции по просроченной ссуде, 8680.32 рублей штрафные санкции по уплате процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ПАО «Совкомбанк», с учетом уменьшения исковых требований, признала в полном объеме, и представила в суд письменное заявление о признании исковых требований. Из заявления следует, что положения ст. 39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части первой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацам первому, третьему пункта 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 25 марта 2005 года за номером 6431, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопросы страхования регулируются правовыми нормами Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение и исполнение договора банковского счета регулируется правовыми нормами Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В частности, согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если возможность уступки права была предусмотрена договором между кредитной организацией и потребителем, что соответствует также правовой позиции, зафиксированной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 июня 2015 года по делу № 33-1565/2015.

Как установлено в судебном заседании между кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк», с 05.12.2014 года ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /...../. Во исполнение договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 114795 рублей 92 копейки под 33 процента годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми и достоверными, за указанными в настоящем решении исключениями, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Факт заключения между сторонами договора на описанных выше условиях подтверждается копией заявления-анкеты ФИО1 от /...../, копией анкеты клиента от /...../, копией паспорта ФИО1 /...../, графиком осуществления платежей про договору /...../, выпиской о совершенных операциях.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что между сторонами в соответствии со статьями 420-422, 432-435, 438-441 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор, который в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Согласно представленному расчету размер задолженности по указанному договору составляет 190743 рубля 48 копеек, с учетом уменьшения исковых требований размер задолженности составляет 121535.29 рублей.

В доказательство обоснованности представленного расчета истцом представлена выписка с информацией о совершенных операциях.

Ответчиком ФИО1, представлены сведения об уплате досрочных платежей в размере 55000 рублей от 17.04.2015 года и в размере 37000 рублей от 23.07.2015 года.

Как следует из выписки с информацией о совершенных операциях платежи, производимые ответчиком ФИО1 за период с 19.11.2013 года по 23.04.2015 года отражены в полном объеме.

Доказательства производства платежей в ином размере суду не представлены.

Альтернативный расчет размера задолженности, основанный на условиях указанного договора, доказательства в его обоснование ответчиком не представлены. 

Ответчиком ФИО1 заявлялось требования о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредиту. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.-09.20156 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период использования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»

Как следует из материалов дела кредитный договор /...../., условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата денежных средств в погашение части кредита ит ежемесячная уплата процентов за пользование им. 

Следовательно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ). поскольку в установленный договором срок заемщик свои обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требования исполнения обязательства от заемщика в судебном порядке.

Согласно штемпелю на почтовом конверте банк обратился в суд с иском 31.08.2018 года, следовательно в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ исходя из графика платежей с учетом действия договора до 21.11.2016 года требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, за три предшествующих года до обращения истца в суд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны быть внесены после 31.08.2015 года, в отношении платежей до указанной даты подлежит применению срок исковой давности.

Истцом представлено уточнение исковых требований, в том числе с учетом применением исковой давности к платежам за период с 23.04.2015 по 31.08.2015, и предоставлен расчет за три предшествующих года до обращения истца в суд за период с 31.08.2015 года по 31.08.2018 года, т.е. в соответствии с действующим законодательствам и указанным выше выводам суда. 

Из представленного уточненного расчета истца следует, что размер штрафных санкций по просроченной ссуде 31.08.2015 по 31.08.2018 и размер штрафных санкций по уплате процентов за период с 31.08.2015 по 31.08.2018, за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита, соответствует минимальному размеру, предусмотренному п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите» и составляет 20% годовых.

Таким образом, злоупотребление правом со стороны истца, судом не установлено, а так же судом не установлены обстоятельства для снижения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Воля ответчика ФИО1 выражена в устном и письменном заявлениях. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, представителем ПАО «Совкомбанк» от 01.11.2018, установлено, что в расчете имеются арифметические ошибки в части расчета штрафных санкций, а именно: штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 31.08.2015 г. по 31.08.2018 г. составляют: 61483.92 рубля *20% /365 * 1096 дней = 36924.04 рублей ( в расчете указано 36924.24 рубля); штрафные санкции по уплате процентов за период с 31.08.2015 г. по 31.08.2018 г. составляют: 14446.81 рублей * 20%/365 * 1096 дней = 8676.00 рублей ( в расчете указано 8680.32 рублей). Таким образом, общая сумма задолженности равна: 61483.92 + 14446.81 + 8676.00 +3 6924.04 = 121530 рублей 77 копеек ( в расчете указана сумма = 121535.29 рублей).

Таким образом, иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /...../ подлежит удовлетворению частично.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в отношении ответчика, судом не установлено, в связи с тем, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлены.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Совкомбанк» первоначально обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО1 просил взыскать задолженность по кредитному договору /...../ в размере 190743 рубля 48 копеек.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк, была уплачена государственная пошлина в сумме 5014.87 рублей, что подтверждается платежным поручением /...../.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения задолженности, и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору /...../ в размере 121535.29 рублей.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в следствии частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /...../ за период с 31.08.2015 года по 31.08.2018 года в сумме 121 530 рублей 77 копеек (сто двадцать одна тысяча пятьсот тридцать рублей семьдесят семь копеек) из которых: 

- основной долг в размере 61 483 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 92 (девяносто две) копейки; 

- проценты за пользование кредитом в размере 14446 (четырнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка;

- штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 36924 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 04 (четыре) копейки;

-штрафные санкции по уплате процентов в размере 8676 (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3630 рублей 62 копейки (три тысячи шестьсот тридцать рублей шестьдесят две копейки). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Красов