Дело № 2-325/2025

УИД 42RS0015-01-2024-003905-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КПК Главкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ... от ... в размере 100 000 руб., в т.ч.: 41 573 руб. – проценты за фактическое время пользования займом с ... по ...; 58 427 – пеня (неустойка) за период с ... по ...; 4 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что ... между БНК и КПКГ «Главкредит» был заключен договор займа № .... В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 70 000 руб. на срок 12 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается PKО ... от .... При несоблюдении предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты (п. 3 договора займа). Судебным приказом ... от ... с должника взыскана задолженность в размере 112 028 руб. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 29 434 руб. Выплаты прекратились по причине смерти БНК ... С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, которому ... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ....

Представитель истца ООО «КПК Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42, 43, 44), ходатайств и возражений от него не поступило.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... между БНК и КПКГ «Главкредит» был заключен договор займа № ... (л.д. 8-9).

Согласно договору займа, сумма займа составляет 70000 руб. – п. 1.1., на срок 12 месяцев: с ... по ... – п. 2.1.

В соответствии с п. 2.3. договора заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 25 647 руб. согласно графику, по которому сумма взноса составляет 7 971 руб., количество взносов 12, дата последнего взноса ..., сумма последнего взноса – 7 966 руб. (л.д. 8, 10).

БНК с условиями договора займа была ознакомлена, понимала их, полностью была согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствует её подпись. 

КПКГ "Главкредит" исполнил свои обязательства, предоставив заемщику БНК денежные средства в размере 70000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером ... от ... (л.д. 11).

БНК свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Протоколом общего собрания ... от 28.12.2015 КПКГ «Главкредит» принято решение о реорганизации КПКГ «Главкредит» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью и смене наименования на ООО «КПК Главкредит» (л.д. 13-16, 23-24).

Таким образом, надлежащим истцом является ООО «КПК Главкредит».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ... от ... с должника БНК в пользу взыскателя КПКГ «Главкредит» взыскана сумма основного долга по договору займа № ... от ... в размере 47286 руб., и пени за просрочку оплат в размере 24352 руб., оставшаяся часть кредита в сумме 39850 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1899 руб. Всего взыскано 113388,14 руб. (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области произведена замена стороны исполнительного производства (должника) БНК его правопреемником – ФИО1, ... года рождения, по гражданскому делу № 2-102/07 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти ФИО2 – 03.10.2013 (л.д. 28).

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником умершей ... БНК.

Согласно расчету задолженности по договору займа № ... от ... задолженность по процентам за фактическое время пользования займом исходя из средневзвешенной процентной ставки 12 % годовых за период с ... по ... составляет 41 573 рублей (л.д. 33).

Проверив расчет задолженности по процентам за фактическое время пользования займом, и признав его правильным, а также, учитывая, что ответчик свой контррасчет суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КПК Главкредит» по договору займа № ... от ... задолженности в размере 41 573 рублей - проценты за фактическое время пользования займом с ... по ... исходя из средневзвешенной процентной ставки 12 % годовых.

В части исковых требований ООО «КПК Главкредит» о взыскании с ответчика 58427 рублей в качестве пени за задержку платежей, предусмотренных договором, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик ФИО1 является наследником заемщика БНК, соответственно стороной договора займа (заемщиком) не является. Как заемщик, условия договора займа не нарушал, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по выплате штрафных санкций за нарушение условий договора займа.

Следовательно, в данной части исковые требования ООО «КПК Главкредит» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина, которая, согласно платежному поручению ... от 23.10.2024 (л.д. 26) составила 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) задолженность по договору займа № ... от ... за период с ... по ... в размере 41 573 (сорок одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля - по уплате процентов за фактическое время пользования займом исходя из средневзвешенной процентной ставки 12% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2025 года.

Судья О.А. Даренкова