УИД 36RS0035-01-2024-003603-96 2-2974/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 г. г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смеховой А.С., 

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

по кредитному договору №№ от 8 ноября 2022 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 358 073,88 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства Лада Приора, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 8 ноября 2022 г., образовавшуюся за период с 13 февраля 2024 г. по 19 июня 2024 г. в размере 347 229,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 672,30 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Лада Приора, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 184 245,62 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика на основании положений статьи 40 ГПК РФ привлечен ФИО2.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили. 

На основании статей 167, 233-234 ГПК РФ, учитывая письменное согласие истца при подаче иска, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчикам возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В данном случае кредитный договор №№ от 8 ноября 2022 г. заключен между сторонами в письменной форме, оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с нормами статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата кредита, порядке погашения кредита согласно графику платежей, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. 

Согласие кредитора с условиями договора подтверждается его подписью в договоре. 

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора кредит имеет целевое назначение: на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг). 

Исполнением обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства Лада Приора, 2013 года выпуска, идентификационный номер № в соответствии с заявлением заемщика от 8 ноября 2022 г.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки 20% годовых. 

Исполнение банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету и не оспорено последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности истца, просрочка по кредиту возникла с 13 февраля 2024 г. в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по нему, что не опровергнуто ответчиком предоставлением доказательств. Сведений о погашении кредита материалы дела не содержат, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика. 

Задолженность по кредитному договору за период с 13 февраля 2024 г. по 19 июня 2024 г. составляет 347 229,92 руб., из которых: 289 088,86 руб. - просроченная ссудная задолженность; 52 737,51руб. - просроченные проценты; 307,49 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 292,78 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 695,50 руб. - неустойка на просроченные проценты; 2,78 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. - комиссия за ведение счета; 2 360 руб. - иные комиссии.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, выписке по счету, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

По данным РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ответчик в настоящий момент не является собственником транспортного средства Лада Приора, 2013 года выпуска, идентификационный номер №

Согласно представленной карточке учета транспортного средства 30 мая 2023 г. в регистрационные данные внесены изменения в связи со сменой собственника (владельца) транспортного средства, которым стал ФИО2. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

По смыслу данной нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долговым обязательствам, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку по делу установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору, до настоящего времени задолженность им не погашена, сведения о залоге транспортного средства на момент совершения сделки по его продаже были внесены в реестр уведомлений о залоге, требования залогодержателя могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, принадлежащего на данный момент ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом, стоимость предмета залога будет определена в порядке исполнения решения. 

Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, а также наличие правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности, применения штрафных санкций и обращения взыскания на заложенное имущество.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, суду не представлено.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче данного иска в сумме 6672.30 руб. подлежат взысканию с ФИО1 (по требованию о взыскании задолженности), в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 (по требованию об обращении взыскания).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 8 ноября 2022 г., образовавшуюся за период с 13 февраля 2024 г. по 19 июня 2024 г., в размере 347 229,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6672,30 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 8 ноября 2022 г. обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Лада Приора, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО2 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 17 сентября 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая