Дело № 2-1245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Филипенко К.С.,

с участием: 

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, доверенность № 1Д-631 от 30.11.2017,

представителя третьего лица АО «Фонда защиты вкладчиков» – ФИО4, доверенность № 17Д_25_08_26 от 25.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к КБ «Укрсоцбанк», третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, АНО «Фонд защиты вкладчиков», Нотариальная палата города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании ипотеки отсутствующей и погашении регистрационной записи об ипотеке, отмене ограничения (обременения) в виде запрета на отчуждение квартиры,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что 08.04.2003 между истцами и ФИО5, ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в г. Севастополе, согласно которому ФИО2 и ФИО1 вышеназванная квартира принадлежит на праве собственности по ? части каждому. 11.12.2007 частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО8 зарегистрирован договор ипотеки за № 2178 на указанную квартиру. Обязательства перед АКБ «Укрсоцбанк» истцами исполнены в полном объеме, по заявлению банка ограничения были сняты. Однако, в настоящее время в отношении указанного недвижимого имущества имеется информация о наложении ареста и запрете на совершение регистрационных действий от 22.09.2016 № 91/001/144/2016-772 на основании постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от 06.06.2016, принятого Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым. Наложенный арест на недвижимое имущество препятствует истцам распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. 

В судебное заседание истцы не явились, их права и интересы в суде представлены ФИО3, которая, уточнив исковые требования, на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, представители третьих лиц Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управления по исполнению особых важных исполнительных производств ФССП России, Нотариальной палаты города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителей Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Нотариальной палата города Севастополя поступили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АНО «Фонда защиты вкладчиков» в суде относительно исковых требований истца возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что потека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 08.04.2003 года между истцами и ФИО5, ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в г. Севастополе, согласно которого ФИО2 и ФИО1 вышеназванная квартира принадлежит на праве собственности по ? части каждому.

Указанное недвижимое имущество 15.04.2003 было зарегистрировано в ГПК БТИ и ГРОНИ г. Севастополя за реестровым номером 2690.

11.12.2007 частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО8 зарегистрирован договор ипотеки за № 2178, за реестровым номером 6199157 на вышеназванную квартиру, согласно кредитному договору 

<

***> от 11.12.2007.

06.06.2016 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым принято постановление № 368559/15/99001-СД о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. 

19.11.2013 ПАО «Укрсоцбанк» в адрес Регистрационной службы г. Севастополя направлено сообщение с просьбой прекращения записи об ипотеке в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и снятия запрета отчуждения на вещные права ипотекодателя в отношении квартиры. Основанием послужило выполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2007, в связи с чем, ипотечный договор б/н от 11.12.2007, имущественным поручителем которого является ФИО1, прекратил свое действие.

В материалах дела имеется письмо Нотариальной палаты г. Севастополя, из которого следует, что на основании извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки (исключение записи об ипотеке) от 26.11.2013 № 13472180, 02.03.2018 была внесена отметка в системе ЕИС нотариата в разделе «Аресты и запрещения» о снятии запрещения с 

<

адрес> в г. Севастополе.

Однако, при обращении истцов в Управление регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, 24.11.2017 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием сведений о наложении ареста на квартиру.

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что требования истцов заявлены на законных основаниях, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Признать ипотеку на 

<

адрес> в г. Севастополе, зарегистрированную частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО8, за реестровым номером 6199157, отсутствующей.

Отменить ограничение (обременение) в виде запрета на отчуждение 

<

адрес> в г. Севастополе, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Прохорчук

В окончательной форме решение принято 04.06.2018.