Дело № 12-585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 09 августа 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С. на постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2017г. в отношении П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2017г. П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, в жалобе П.С. настаивает на его отмене, как незаконного.

Изучив материалы дела, доводов жалобы заявителя, выслушав потерпевшую П.Н., настаивавшую на виновности П.С., прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2017г. П.С. днём ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в ходе ссоры причинил потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ побои, физическую боль.

Суд признал П.С. виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Вывод суда о признании лица виновным преждевременен, поскольку принимая дело к своему производству, не учтены положения п.1 ст. 29.1 КоАП РФ о судебной компетенции рассмотрения дела.

Так согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что старшим УУП отдела МВД России по г. Калтану П.В. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также подан рапорт о том, что П.С. отказался от ознакомления с указанным определением. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения определения об административном расследовании фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования ДД.ММ.ГГГГг.: от П.Н. принято письменное заявление о причинении ей П.С. телесных повреждений, письменное объяснение П.Н. об обстоятельствах случившегося, объяснение П.С. об отказе давать объяснения, ДД.ММ.ГГГГг. по направлению старшего дознавателя отдела дознания полиции К.Т. специалистом экспертного бюро проведено судебно-медицинское обследование П.Н.., о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг.

После того, как старший УУП отдела МВД России по г. Калтану П.В. ДД.ММ.ГГГГг. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования каких-либо процессуальных действий по правилам КоАП РФ не проведено. У Б.Н., А.С. и П.А. взяты письменные объяснения в порядке проверки обращения потерпевшей. Указанные лица проживают в том же населённом пункте, где должностным лицом проводилось разбирательство по заявлению потерпевшей. Данные о необходимости розыска или иного установления указанных лиц в деле отсутствуют, процессуальные действия с их участием, в том числе в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, не проводились. 

Учитывая изложенное, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о проведении должностным лицом административного органа процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и реальных действий, направленных, в том числе, на установление свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (правовая позиция Верховного Суда РФ о том изложена в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Таким образом, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Данные обстоятельства и правовые нормы не были учтены районным судом, дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, лицо привлечено к административной ответственности с нарушением процессуального порядка, предусмотренного КоАП РФ (ст. 1.6 КоАП РФ).

Допущенные процессуальные нарушения существенны, как не позволившие принять законное судебное решение, неустранимые в ином судебном порядке. Потому обжалуемое постановление районного суда в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, поскольку согласно Закону Кемеровской области от 10.04.2015 № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» 

<

адрес> входит в состав юрисдикции данного судебного участка.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу П.С. удовлетворить частично.

Постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2017г. отменить, дело направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Калтанского судебного района Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева