дело № 12-164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Челябинск 16 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «КАМАЗ» ФИО7 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ в отношение директора ООО «Автомаршал» ФИО8

установил:

По постановлению оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП Советский УМВД России по г. Челябинска ФИО9 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ в отношение директора ООО «Автомаршал» ФИО10 за отсутствием в деянии состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представитель ПАО «КАМАЗ» ФИО11 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано на то, что должностным лицом неверно определены фактические обстоятельства по делу, указывает на то, что директором ООО «Автомаршал» ФИО12 используется товарный знак, принадлежащий ПАО «КАМАЗ», что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель, должностное лицо участия не принимали, извещены.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, должностному лицу, при проведении административного расследования и привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ необходимо было выяснить использовался ли ООО «Автомаршал» товарный знак ПАО «КАМАЗ» и выдавала ли разрешение компания ПАО «КАМАЗ» на использование данного товарного знака.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в адрес ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны обратился представитель ПАО «КАМАЗ» с заявлением об установлении лица, администрирующего доменное имя 

<

данные изъяты> в адресе электронной почты 

<

адрес> и привлечь его к ответственности по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.

Указанное заявление было передано по территориальности в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску для организации проверки и принятии решения.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования чужого товарного знака, проведено административное расследование, по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношение директора ООО «Автомаршал» ФИО13 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно представленным в дело свидетельства № № правообладателем на товарный знак KAMAZ является ОАО «КАМАЗ».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автомаршал» ФИО14 должностное лицо пришло к выводу о том, что разрешение на использование товарного знака выдано правообладателем, а споры по его использованию подлежат разрешению в гражданском порядке. 

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов дела, правообладателем товарного знака «KAMAZ» является ПАО «КАМАЗ» на основании свидетельства № №, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведений о том, что ПАО «КАМАЗ» выдавало согласие ООО «Автомаршал» на использование своего товарного знака материалы дела не содержат.

В силу изложенного, нельзя согласиться с доводами должностного лица, приведенными в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, должностное лицо в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными (фундаментальными), повлиявшими на исход дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП Советский УМВД России по г. Челябинска ФИО15 которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ в отношение директора ООО «Автомаршал» ФИО16. за отсутствием в деянии состава правонарушения, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не истекли. 

При новом рассмотрении должностным ОЭБ и ПК ОП Советский УМВД России по г. Челябинска следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ПАО «КАМАЗ»удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП Советский УМВД России по г. Челябинска ФИО17 которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ в отношение директора ООО «Автомаршал» ФИО18 за отсутствием в деянии состава правонарушения отменить.

Материалы административного дела вернуть на новое рассмотрение в ОЭБ и ПК ОП Советский УМВД России по г. Челябинска.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Андреев